Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest na podstawie przepisów dotychczasowych to jest ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, ale w brzmieniu sprzed dnia 29 stycznia 2010 r. (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), z uwagi na treść art. 4 ust. 1 Ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 223 poz. 1778)....

Skład orzekający Izby dokonał ustaleń na podstawie treści: protestu, rozstrzygnięcia protestu, odwołania oraz przystąpienia do postępowania protestacyjnego, a następnie przystąpienia do postępowania odwoławczego. Odwołujący po zapoznaniu się z treścią oferty Wykonawcy wybranego stwierdził, iż wykonawca ten podał w ofercie nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania, a zatem winien być wykluczony z postępowania, a następnie jego oferta powinna być odrzucona. Zasadniczym zarzutem Od...

Odwołujący posiada interes prawny do wniesienia odwołania w rozumieniu art.179 ust.1 ustawy Pzp, ponieważ w przypadku uwzględnienia odwołania jego oferta będzie ofertą najkorzystniejszą przy uwzględnieniu ceny jako jedynego kryterium oceny ofert. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu przy wyborze najkorzystniejszej oferty naruszenie następujących przepisów prawa: art....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający w toku postępowania odwoławczego potwierdził, że oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą przy obowiązującym jedynym kryterium ceny jako kryterium oceny ofert ( pkt 13.1. Kryteria oceny ofert SIWZ – kryteriami oceny ofert są: cena waga 100%), ponieważ oferta złożona przez Odwołującego jest ofertą najtańszą....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący wykazał interes prawny do wniesienia odwołania zgodnie z art.179 ust.1 ustawy PZP. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego, iż protest wniesiony przez Odwołującego dotyczy treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a zatem wniesiony jest z przekroczeniem terminu ustawowego....

W pierwszej kolejności IZBA ustaliła, że Odwołujący posiada interes do wniesienia odwołania, ponieważ stwierdzenie przez Izbę naruszenia przepisów wskazanych we wniesionym odwołaniu naraża jego na poniesienie szkody w związku z niezawarciem z nim umowy w sprawie zamówienia publicznego będącego przedmiotem niniejszego str. 6 Sygn....

Skład orzekający Izby ustalił Odwołujący posiada interes prawny do wniesienia odwołania w rozumieniu art. 179 ust.1 ustawy PZP, ponieważ przez wskazywane naruszenie przepisów ustawy skutkujące odrzuceniem jego oferty narażony został jego interes prawny w uzyskaniu zamówienia. Z uwagi na to, że Odwołujący złożył najkorzystniejszą cenowo ofertę, przy obowiązującym w przedmiotowym postępowaniu jedynym kryterium oceny ofert – 100% cena, wypełnione zostały przesłanki w zakresie interesu prawnego do w...

1. Co do zarzutu nr 1 skierowanego pod adresem Konsorcjum, którego liderem jest Sygnity S.A., w zakresie dokumentu wystawionego w kraju, w którym siedzibę ma wykonawca ( członek Konsorcjum) -ELIN GmbH&Co. KG, potwierdzający, że nie orzeczono wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienie. Dokument wystawiony został przez ANKO -Auftragnehmerkataster Osterraich (Austriacki Kataster Wykonawców). Według Odwołującego T.P. S.A....

Skład orzekający Izby ustalił co następuje. Odwołanie dotyczy treści pkt 13 rozdziału I SIWZ a w szczególności pkt 13.3 -Kryterium unifikacji (wartość techniczna). Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania, 3 2. nakazanie Zamawiającemu dokonania stosownej modyfikacji treści SIWZ polegającej na zmianie kryterium unifikacji -wartość techniczna tj....

Ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, zostało opublikowane w dniu 6 czerwca 2009 roku 2009/S 107-155460. W dniu 14 sierpnia 2009 roku Zamawiający dokonał sprostowania Ogłoszenia o zamówieniu w związku z protestem wniesionym w dniu 15 czerwca 2009 roku przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., gdzie Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 22 ust. 2 w zw. z art. 7 ust....