Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 13 lipca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy SIMPLE FRAME Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 135A, 02-952 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Realizację animacji, materiałów audio-video i filmów na potrzeby FRSE, wewnętrzny identyfikator: DZP.261.33.2026....

: W dniu 4 maja 2026 roku wykonawca J.G., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: J.G. w Rynie, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. W dniu 22 maja 2026 roku Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości. W dniu 8 czerwca 2026 roku Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych. Wpis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. Nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy Pzp. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej stosownie do przepisu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła, co następuje Stosownie do części III....

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu. Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust....

- w dniu 12 maja 2022 roku, zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, - w dniu 17 maja 2022 roku, odwołujący wniósł odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 12 maja 2022 r., gdyż oferta wykonawcy PROMS M. S. z siedzibą w Warszawie powinna zostać odrzucona, ponieważ przedstawiony przez tego wykonawcę przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki Lampy wideo jest niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia, z uwagi brak odpowiedniej liczby diod LED, - w dniu 17 maja...

odwołanie jest uzasadnione. Izba ustaliła, co następuje: 1. Przedmiotem zamówienia dla pakietu A było świadczenie usługi hotelarsko- gastronomicznej, w tym wynajem sal konferencyjnych w hotelu o standardzie pięciogwiazdkowym w Warszawie. 2. Niesporne było, że aby spełnić zarówno warunek podmiotowy, jak również złożyć ofertę zgodną z SIWZ, należało ,,dysponować obiektem hotelowym (o standardzie min....