Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy Pzp. Na wstępie podkreślenia wymaga fakt, iż jak oświadczył Odwołujący, przedmiotem złożonego przez niego protestu jest w istocie wynik dokonanej przez Zamawiającego powtórnej oceny spełniania przez Zakład Usług Geodezyjnych i Kartograficznych PRYZMAT Sp. z o.o. warunków udziału w postępowaniu....

A. W zakresie zarzutów wykonawcy Qumak-Sekom S.A. Izba stwierdza, że: (1) nie potwierdził się pierwszy zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wybranie jako najkorzystniejszej oferty niezgodnej ze specyfikacją i w związku z tym oferta ComArch S.A. powinna zostać odrzucona, czego zaniechał Zamawiający, a także, że (2) nie potwierdził się drugi zarzut naruszenia art. 7 ust....

A. W zakresie zarzutów wykonawcy Qumak-Sekom S.A. Izba stwierdza, że: (1) nie potwierdził się pierwszy zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wybranie jako najkorzystniejszej oferty niezgodnej ze specyfikacją i w związku z tym oferta ComArch S.A. powinna zostać odrzucona, czego zaniechał Zamawiający, a także, że (2) nie potwierdził się drugi zarzut naruszenia art. 7 ust....

A. W zakresie zarzutów wykonawcy Qumak-Sekom S.A. Izba stwierdza, że: (1) nie potwierdził się pierwszy zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wybranie jako najkorzystniejszej oferty niezgodnej ze specyfikacją i w związku z tym oferta ComArch S.A. powinna zostać odrzucona, czego zaniechał Zamawiający, a także, że (2) nie potwierdził się drugi zarzut naruszenia art. 7 ust....

A. W zakresie zarzutów wykonawcy Qumak-Sekom S.A. Izba stwierdza, że: (1) nie potwierdził się pierwszy zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wybranie jako najkorzystniejszej oferty niezgodnej ze specyfikacją i w związku z tym oferta ComArch S.A. powinna zostać odrzucona, czego zaniechał Zamawiający, a także, że (2) nie potwierdził się drugi zarzut naruszenia art. 7 ust....

A. W zakresie zarzutów wykonawcy Qumak-Sekom S.A. Izba stwierdza, że: (1) nie potwierdził się pierwszy zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wybranie jako najkorzystniejszej oferty niezgodnej ze specyfikacją i w związku z tym oferta ComArch S.A. powinna zostać odrzucona, czego zaniechał Zamawiający, a także, że (2) nie potwierdził się drugi zarzut naruszenia art. 7 ust....

A. W zakresie zarzutów wykonawcy Qumak-Sekom S.A. Izba stwierdza, że: (1) nie potwierdził się pierwszy zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez wybranie jako najkorzystniejszej oferty niezgodnej ze specyfikacją i w związku z tym oferta ComArch S.A. powinna zostać odrzucona, czego zaniechał Zamawiający, a także, że (2) nie potwierdził się drugi zarzut naruszenia art. 7 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie potwierdziły się zarzuty w nim zawarte. Pierwszorzędne znaczenie dla rozstrzygnięcia zarzutów naruszenia art. 120 ust. 1 i 2 Ustawy, poprzez dopuszczenie do udziału w konkursie, zaproszenie do złożenia pracy konkursowej i zaniechania wykluczenia uczestników konkursu wskazanych w odwołaniu było ustalenie, czy Zamawiający w sposób prawidłowy zbadał i ocenił umocowanie do złożenia wniosków o dopuszczenie do udziału w konkursie. Informacje o oświadc...

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), w brzmieniu po nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2016.1020), zwanej dalej „Ustawą”....

Zgodnie z art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący legitymują się interesem w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, o którego udzielenie ma prawo się ubiegać....