Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

19 stycznia 2026 r. Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią. Izba ustaliła, że do upływu 3-dniowego terminu z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia. Przy piśmie z dnia 22 stycznia 2026 r., które zostało przekazane Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający wskazał, że w dniu 22 stycznia 2026 r....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia. W odpowiedzi na odwołanie zamawiający – piśmie z 15 stycznia 2025 r....

Gmina Brześć Kujawski z siedzibą w Brześciu Kujawskim (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej: ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia nieprzekraczającej progów unijnych pn. „Budowa kotłowni miejskiej w Brześciu Kujawskim”....

W dniu 30 września 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Firma Inżynieryjno-Drogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B. Sp. k., ul. Krzywa Góra 8 lok. 10, 87-800 Włocławek zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Budowę i przebudowę infrastruktury drogowej i technicznej w Brzeskiej Strefie Gospodarczej. Numer referencyjny: BI.II.271.19.2024.KO ”....

Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego. W niniejszej sprawie dla wydania rozstrzygnięcia kluczowe znaczenie miało złożone przez Zamawiającego w piśmie z dnia 8 sierpnia br oświadczenie na podstawie wskazanego przepisu o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu. Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust....

Izba ustaliła następujący stan faktyczny. Pismem z dnia 13 marca 2012 r. (przekazanym pocztą elektroniczną w dniu 14 marca 2012 r.) Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty, wskazując, iż był zobowiązany odrzucić jego ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp – oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny. W treści uzasadnienia Zamawiający wskazał, że: 1....