Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym, Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Izba zważyła, że z treści odwołania z dnia 21 stycznia 2026 r. wynika jednoznacznie, że odwołanie zostało wniesione wobec czynności z dnia 16 stycznia 2026 r. – tj....

W dniu 21 października 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ‎ Hydro-Partner Sp. z o.o., ul. Gronowska 4a, 64-100 Leszno zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę, montaż i uruchomienie automatycznej paczkowarki do wody przeznaczonej do pakowania wody pitnej. Numer referencyjny: ZP.271.73.2025....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Odwołanie podlega zwróceniu na podstawie art. 519 ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy Pzp. W dniu 29 października 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcę Hydro-Partner Sp. z o.o. do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia pisma dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania wykonawcy. Prezes Izby stwierdził, że do odwołania załączono wydruk pełnomocnictwa sporządzonego ‎ w formie elektronicznej....

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r....

W odwołaniu wniesionym 17 maja 2024 r. Jarper zarzucił Zamawiającemu w szczególności następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 1) art. 239 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. c p.z.p. przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy HETMAN sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej i zaniechanie wykluczenia tego wykonawcy z postępowania i w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy, pomimo iż wykonawca naruszył obowiązki w dziedzinie ochrony ś...

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 223 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w zakresie zarzutów podlegających rozpatrzeniu. Uznając za zbędne ponowne przytaczanie stanu faktycznego przedstawionego w stanowiskach, w tym w pismach stron i uczestnika, stwierdza się, jak poniżej. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy pzp należy wskazać, że przepis traktuje o ostatecznej decyzji administracyjnej o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska....

W dniu 12 września 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pod nazwą „Dostawa urządzeń, wdrożenie instalacja i konfiguracja sytemu telefonii VoIP zwanego dalej „Systemem”, świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz usługa utrzymania Systemu” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym...

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony ‎ od niego wpis. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Suntar Professional Services Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Tarnowie. W dniu 8 września 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o....