Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że jego i nteres we wniesieniu odwołania przejawia się w następujący sposób....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden z wykonawców....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

W dniu 28 maja 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie M.W. INBUD, ul. Nowowiejska 31b lok. 1, 71-219 Bezrzecze zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego przy realizacji zadania pn.: Termomodernizacja wraz z przebudową i rozbudową budynku przedszkola oraz zmianą sposobu użytkowania. Numer referencyjny: PIGK.271.7.2024” ....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zawartych w nim zarzutów (art. 555 ustawy Pzp), podtrzymanych na rozprawie z uwzględnieniem zasady kontradyktoryjności postępowania (art....

Odwołujący, tj. wykonawca T.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą T.K. Poltom z siedzibą w Buszęcinie, 24 kwietnia 2024 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 kwietnia 2024 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane pn.: „Przebudowa dróg gminnych w miejscowości Miłachowo, Benice wraz z infrastrukturą techniczną realizowana w ramach Programu Rządowego Funduszu POLSKI ŁAD: PROGRAM INWESTYCJI STRATEGICZNYCH” , nr postę...