Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie jest niezasadne i jako takie nie podlega uwzględnieniu. Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający go do wniesienia środków ochrony prawnej. Analizując dokumentację postępowania, złożone przez strony dowody oraz oświadczenia stron Izba stwierdziła, iż Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z określonym w art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Pzp....

Izba ustaliła Na podstawie przeprowadzonego przez Izbę postępowania dowodowego, z dokumentacji postępowania prowadzonej przez zamawiającego, przekazanej do akt sprawy i zawnioskowanych z niej dowodów oraz z dokumentów przedstawionych przez strony oraz uczestnika i przeprowadzonych z nich dowodów na rozprawie, Izba ustaliła jak poniżej....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że oba odwołania nie są zasadne. Izba ustaliła, że stan faktyczny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz informacje zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu) nie jest sporny. 28 W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez obu odwołujących....

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymują się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Sygn. akt: KIO 998/17 Izba ustaliła, że Zamawiający żądał określenia oferowanej drukarki. W zakresie tego wymogu, Zamawiający oczekiwał podania typu, modelu i producenta oferowanego sprzętu....

Szacunkową wartość zamówienia Zamawiający ustalił na kwotę 1.157.200,00 zł (część 2. pkt 2 protokołu postępowania). Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 1.500.000,00 zł (część 8. pkt 1 protokołu postępowania). Do upływu terminu składania ofert złożono dwie oferty: Odwołujący zaproponował cenę 5.102.040,00 zł, zaś Przystępujący – 713.400,00 zł (część 9. protokołu postępowania)....

W pkt VIII ppkt 4 SIWZ Zamawiający postanowił: „W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Wykonawca musi złożyć wraz z ofertą certyfikat (świadectwo, raport) wraz z wynikami badań laboratoryjnych, poświadczający pomyślne przejście testów laboratoryjnych oferowanego typu kamery termowizyjnej w zakresie określonym w pkt 4.1.2.10., 4.1.2.11 i 4.1.2.12 opisu przedmiotu zamówienia – charakterystyka MRTD”....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki odrzucenia odwołania przewidziane w art. 189 ust. 2 ustawy pzp. Ponadto odwołujący legitymuje się materialno prawną przesłanką do skorzystania ze środków ochrony prawnej określoną w art. 179 ust. 1 ustawy pzp. Stan faktyczny sprawy jest niesporny. Zamawiający odrzucił ofertę odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp jako ofertę, której treść nie odpowiada treści siwz....

Izba stwierdziła, że oba odwołania nie są zasadne. Izba ustaliła, że stan faktyczny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz informacje zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu) nie jest sporny. 28 W ocenie Izby zostały wypełnione łącznie przesłanki zawarte w art. 179 ust. 1 Pzp, to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz wystąpienia możliwości poniesienia szkody przez obu odwołujących....

Szacunkową wartość zamówienia Zamawiający ustalił na kwotę 1.157.200,00 zł (część 2. pkt 2 protokołu postępowania). Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 1.500.000,00 zł (część 8. pkt 1 protokołu postępowania). Do upływu terminu składania ofert złożono dwie oferty: Odwołujący zaproponował cenę 5.102.040,00 zł, zaś Przystępujący – 713.400,00 zł (część 9. protokołu postępowania)....