Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie wniesione przez Konsorcjum HOCHTIEF (sygn. akt KIO 550/13): Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest wykonawcą, który złożył ofertę z ceną drugą w kolejności, po uznanej za najkorzystniejszą ofertę Konsorcjum NDI. Potwierdzenie zarzutów odwołania spowoduje przywrócenie odwołującego do udziału w postępowaniu i wykluczenie Konsorcjum NDI....

określenie przedmiotu zamówienia stanowi zapowiedz opisu przedmiotu zamówienia i można się spodziewać, że opis przedmiotu zamówienia będzie uszczegółowieniem określenia przedmiotu zamówienia zawartego w ogłoszeniu. Zatem, jeżeli Odwołujący nie podnieśliby zarzutów odnoszących się do zakresu przedmiotu zamówienia, to w wypadku, jeżeli opis przedmiotu zamówienia byłby jedynie konsekwencją ogłoszenia – utraciliby prawo podnoszenia zarzutów w tym zakresie na późniejszym etapie postępowania. Dlatego,...

określenie przedmiotu zamówienia stanowi zapowiedz opisu przedmiotu zamówienia i można się spodziewać, że opis przedmiotu zamówienia będzie uszczegółowieniem określenia przedmiotu zamówienia zawartego w ogłoszeniu. Zatem, jeżeli Odwołujący nie podnieśliby zarzutów odnoszących się do zakresu przedmiotu zamówienia, to w wypadku, jeżeli opis przedmiotu zamówienia byłby jedynie konsekwencją ogłoszenia – utraciliby prawo podnoszenia zarzutów w tym zakresie na późniejszym etapie postępowania. Dlatego,...

Dla rozpoznania wniesionych odwołań w pierwszej kolejności należało ustalić stan prawny wiążący w sprawach rozpoznawanych łącznie. Odwołania będące przedmiotem rozpoznania wniesione zostały do Krajowej Izby Odwoławczej na zasadach obowiązujących po wejściu w życie przepisów ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 206, poz. 1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r....

Izba ustaliła następujący stan faktyczny. Zamawiający w pkt 12 ppkt 2 lit. d) Części III SIWZ, określającym warunki udziału postępowaniu dotyczące posiadania wiedzy i doświadczenia wymagał, aby wykonawcy wykonali w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, prace polegające na wykonaniu: ,,d) sieci zewnętrznych: - kanalizacji z rur PVC o śr. nie mniejszej niż DN 315 i dł....

Dla rozpoznania wniesionych odwołań w pierwszej kolejności należało ustalić stan prawny wiążący w sprawach rozpoznawanych łącznie. Odwołania będące przedmiotem rozpoznania wniesione zostały do Krajowej Izby Odwoławczej na zasadach obowiązujących po wejściu w życie przepisów ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 206, poz. 1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r....

Stan faktyczny niniejszej sprawy nie jest sporny, a jej okoliczności w zgodzie z rzeczywistością zostały przytoczone w zreferowanym powyżej odwołaniu. W uzupełnieniu, w zakresie istotnym dla rozpoznania zarzutów odwołania, przywołać należy pkt 9.6 a) – d) siwz, zgodnie z którym szczegółowy zakres prac określa wzór umowy (załącznik nr 2 do siwz), przedmiar robót (załącznik nr 3 do siwz), specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót (załącznik nr 4 do siwz) oraz dokumentacja projektowa (załąc...

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy zwolnił skarżącego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od skargi w kwocie 2.500.000 zł, a w pozostałej części wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. Pismem z dnia 5 września 2011 r. skarżący wniósł zażalenie na wyżej opisane postanowienie w całości zarzucając naruszenie przepisu art.103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz.1398 z późn....

Skład orzekający Izby ustalił w sprawach o Sygn. akt 1361/11 i Sygn. akt 1369/11 Odwołania zostały wniesione w związku z zawiadomieniem Zamawiającego z dnia 17 czerwca 2011r. o wyborze najkorzystniejszej oferty Konsorcjum Grupa 3 J i Unistav a.s. Obydwaj składający odwołanie posiadają interes do wniesienia odwołania, ponieważ w przypadku uwzględnienia ich odwołań mają możliwość uzyskania zamówienia, co wyczerpuje treść art.179 ust.1 ustawy....

i ! Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 października 2010 r. został w terminie zaskarżony przez odwołującego się wykonawcę - Mostostal Warszawa SA w Warszawie. Wnosząc skargę wykonawca uiścił opłatę tymczasową w wysokości 1000 zł, a w uzasadnieniu wskazywał, iż wobec faktu, że przepis art.34 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r....