Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania, także na wnioskowanej przez Przystępującego podstawie z art. 189 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp. W myśl wskazanego punktu 4 tego przepisu Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że: „4) odwołujący powołuje się wyłącznie na te same okoliczności, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Izbę w sprawie innego odwołania dotyczącego tego samego postępowania wniesionego przez tego samego odwołującego się (.)....

Izba postanowiła dopuścić w poczet materiału dowodowego następujące dokumenty: (i) specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”) oraz ogłoszenie o zamówieniu nr 2014/S 163-292636 na okoliczność ustalenia przedmiotu zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; (ii) protokół postępowania przetargowego z dnia 17 listopada 2014 r....

Izba dokonała następujących ustaleń: W postępowaniu oferty złożyło dwóch wykonawców odwołujący i przystępujący w sprawie po stronie zamawiającego wykonawca wybrany. Odwołujący złożył ofertę z wynagrodzeniem: 18.254.114,95 złotych. Wykonawca wybrany: Vector Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (przystępujący w sprawie po stronie zamawiającego) złożył ofertę z wynagrodzeniem 9.088.224,00 złotych. 15 Sygn....

Ustaleń Izba dokonała na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W dniu 17 marca 2011 Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu złożonej przez niego oferty, w zadaniach 7 i 8, a także o unieważnieniu postępowania w zakresie zadania nr. 8 i wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr. 7....

W pierwszej kolejności, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Blejkan S.A. z siedzibą w Szczecinie, 2) Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 906/16 oraz KIO 917/16 po stronie zamawiającego [zwanych dalej łącznie: „Przystępującym I” lub „Konsorcjum Blejkan”]; B....

W pierwszej kolejności, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Blejkan S.A. z siedzibą w Szczecinie, 2) Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 906/16 oraz KIO 917/16 po stronie zamawiającego [zwanych dalej łącznie: „Przystępującym I” lub „Konsorcjum Blejkan”]; B....

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, co do zasady przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumenty przekazane na wezwanie Prezesa Izby przez Zamawiającego i poświadczone za zgodność z oryginałem....

W pierwszej kolejności, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Blejkan S.A. z siedzibą w Szczecinie, 2) Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 906/16 oraz KIO 917/16 po stronie zamawiającego [zwanych dalej łącznie: „Przystępującym I” lub „Konsorcjum Blejkan”]; B....