Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący - wykonawca Grupa KDM sp. z o.o. z/s w Warszawie (wykonawca KDM) podnoszone w odwołaniu zarzuty skierował wobec oferty wykonawcy N.P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Lorem Ipsum N.P. z/s w Warszawie (wykonawca Lorem) złożonej w części II przedmiotu zamówienia. Wskazał na naruszenie w zakresie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp oraz art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art....

przedstawione w uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie KIO 263/23. II. Pismem wniesionym w dniu 11 lutego 2025 r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie. Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołanie na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp – a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku – o oddalenie odwołania. III. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Apex.IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonego przez: - wykonawcę Media Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwanego dalej jako: „Media Group”); - wykonawcę Carat Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwanego dalej jako: „Carat”); do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawcy stali się uczestnikami postępowania odwoławczego....

I. W zakresie istnienia podstaw do częściowego odrzucenia odwołań: W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający wniósł o odrzucenie, na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, odwołania Odwołującego Polcom w zakresie zarzutu naruszenia art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz w związku z art....

Analiza stanu faktycznego sprawy pozwala na wniosek, że w związku z opisanymi przez Odwołującego modyfikacjami dokumentów zamówienia, przy jednoczesnym wniosku Odwołującego o umorzenie postępowania, może znaleźć zastosowanie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

Wniesione odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie kompleksowej usługi hostingu dla portalu kronika.gov.pl., nr referencyjny postępowania: PN-4/2024. Informacje o publikacji. Numer publikacji ogłoszenia: 229968-2024, Numer wydania Dz.U.S:77/2024, data publikacji: 18/04/2014. W związku z tym, że sprawa zawisła po raz drugi przed Izbą, poprzednio prowadzona pod Sygn....

Ministerstwo Cyfryzacji (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie kompleksowej usługi hostingu dla portalu kronika.gov.pl”, numer referencyjny: PN-4/2024. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 kwietnia 2024 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: OJ S 77/2024, 229968-2024....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawca Trafford IT sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie (dalej „Przystępujący”) do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Izba w zakresie stanu faktycznego ustaliła, co następuje: Zamawiający – Ministerstwo Cyfryzacji, ul....