Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Opracowanie projektu wykonawczego i wykonanie robót budowlanych na odcinku LOT - B1_2 Miąsowa - Jędrzejów od km 218,129 do km 233,150 oraz opracowanie projektu wykonawczego i wykonanie robót budowlanych na odcinku LOT - B2_1 Jędrzejów (bez stacji) - Sędziszów od km 233,150 do km 252,800 w ramach projektu inwestycyjnego pn...

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym ‎ w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ‎ że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

: W dniu 21 stycznia 2026 roku wykonawca Hitachi Rail GTS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Także w dniu 21 stycznia 2026 roku zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołań o sygn. akt.: KIO 5353/25, KIO 5378/25 oraz 5405/25. Powyższe odwołania zostały wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 grudnia 2025 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 19 listopada 2025 roku....

Zgodnie z informacją zawartą w piśmie zamawiającego z dnia 12 stycznia 2026 r. wartość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z pkt 2 specyfikacji warunków zamówienia (dalej: SWZ) „Krótki opis przedmiotu zamówienia”: Przedmiotem Zamówienia jest wykonanie następujących elementów: zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn.: „Zabudowa systemu ETCS poziom 2 na linii nr 351 odcinek Poznań – Szczecin”. W p...

Zgodnie z informacją zawartą w piśmie zamawiającego z dnia 12 stycznia 2026 r. wartość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z pkt 2 specyfikacji warunków zamówienia (dalej: SWZ) „Krótki opis przedmiotu zamówienia”: Przedmiotem Zamówienia jest wykonanie następujących elementów: zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn.: „Zabudowa systemu ETCS poziom 2 na linii nr 351 odcinek Poznań – Szczecin”. W p...

Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla zadania pn.: „Zabudowa systemu ETCS poziom 2 na linii nr 351 odcinek Poznań – Szczecin” w ramach projektu pn.: „Zabudowa systemu ERTMS”....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, jak również dowody przedstawione do czasu zamknięcia rozprawy....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku przystępującego Atem o odrzucenie odwołania w zakresie zarzutów z pkt I.1 oraz pkt III.1 odwołania – naruszenia przez zamawiającego art. ‎ 18 ust. 1, 2 i 3 Pzp, art. 74 ust. 1 i 2 oraz art. 16 pkt 1 oraz 2 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z 16 kwietnia 1993 r....