Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

[ad twierdzeń uzasadniających wniosek o odrzucenie odwołania] Nie zachodzi tożsamość okoliczności podnoszonych przez Odwołującego w tej sprawie i poprzedniej, prowadzonej pod sygn. akt KIO 1684/26. Po pierwsze, zarzuty rażącego zaniżenia ceny oferty Konsorcjum (tj. nieuzasadnienia jej wysokości w złożonych wyjaśnieniach) w odniesieniu do kosztów podłączenia i integracji podsystemów SOT zostały oparte na odmiennej podstawie faktycznej: 1) poprzednia sprawa – nieujęcie tych kosztów w pkt 6. Tabeli...

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. W szczególności Izba nie podzieliła stanowiska Przystępującego jakoby Odwołujący w zakresie zarzutów nr 3 – 6 nie miał interesu we wniesieniu odwołania z powodu odrzucenia jego oferty oraz z powodu tego, że: „ Samo uzyskanie dostępu do informac...

KIO 3127/26 Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba nie podzieliła stanowiska Przystępującego MatPark, zgodnie z którym odwołanie w zakresie zarzutu nr 2 podlega odrzuceniu jako wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Pzp....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie ‎ art. 520 ust. 1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 3 sierpnia 2026 r....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane zaniechania Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie - po stronie odwołującego: A....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszone po stronie zamawiającego przez wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, że Odwołujący jako podmiot , który wnosząc odwołanie dąży do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty wybranego wykonawcy posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może poni...

[ad zarzutu nr 1 i 3] W szczególności SWZ w Części I – Wskazówki dla wykonawcy zawiera następujące postanowienia [pisownia oryginalna, podkreślenia własne]: IV. Przedmiot zamówienia 1) Przedmiotem zamówienia jest: a) zakup urządzeń drukujących (dalej ,,Urządzenia”) wraz z oprogramowaniem (dalej „oprogramowanie lub ,”System Wydruku”); b) świadczenie kompleksowej usługi wydruków i serwisu Urządzeń przez okres 36 miesięcy....