Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

KIO dopuściła wykonawcę Impel Catering spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Antoniego Słonimskiego 1 w charakterze uczestnika postępowania. KIO nie dopatrzyła się okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO uznała, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 ustawy....

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu, ul. H. Kamieńskiego 73A, 51-124 Wrocław (zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. 2024 poz. 1320 ze zm.) (Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn.: „Dostawa pomp elastomerowych, kombinezonów i butelek na mleko", znak postępowania: Szp-241/FZ-079/2025 (Postępowanie)....

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu, ul. H. Kamieńskiego 73A, 51-124 Wrocław, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. ‎ - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Zakup dysków SSD do posiadanych macierzy IBM 5030” (numer referencyjny: ‎ Szp-241/FZ-069/2025 )....

Zgodnie z rozdziałem XXVII pkt 1 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ) kryterium koszt oblicza się w następujący sposób: Koszt (K) = Cena (C) – gwarantowana minimalna kwota obniżenia wpłat Zamawiającego na PFRON (G). Odwołujący zaoferował wykonanie całego zamówienia za kwotę netto 22.632.693,17 zł co daje kwotę brutto 24.466.544,70 zł, pomniejszoną o gwarantowaną kwotę obniżenia wpłaty Zamawiającego na PFRON z tytułu zakupu oferowanych usług, która w całym okresie obowiązywania umowy wyn...

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie wystąpiła żadna z podstaw odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej. Zostały bowiem wypełnione przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła: Zgodnie z rozdz. IV SWZ z 16 września 2025 r.: 1....

W dniu 21 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ‎ Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: USŁUGĘ ŻYWIENIA PACJENTÓW WOJEWÓDZKIEGO SZPITALA SPECJALISTYCZNEGO WE WROCŁAWIU POLEGAJĄCA NA ZAPEWNIENIU CODZIENNEGO, CAŁODOBOWEGO PRZYGOTOWANIA POSIŁKÓW, DOSTAWY POSIŁKÓW DO PUNKTU ODBIORU POSIŁKÓW ORAZ ODBIORU POKONSUMPCYJNEGO W OBIEKTACH POŁOŻONYCH PRZY UL H. KAMIEŃSKIEGO...

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze trzeba umorzyć. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Z art. 568 pkt 2 ustawy pzp wynika, że Izba umarza postępowanie odwoławcze w razie stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny (niż cofnięcie odwołania lub uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego) zbędne. W tej sprawie po wniesieniu odwołania, na skutek czynności Zamawiającego definitywnie przestał istnieć tzw....

W dniu 1 lipca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Skamex spółka akcyjna z siedzibą w Łodzi (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Dostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku”, prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Zamawiający”) na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Becton Dickinson Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzib...

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba wskazuje, że odwołanie w zakresie zarzutów nr 2 i 3 podlegało odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 5 z uwagi na to, że odwołanie w tym zakresie dotyczy czynności, którą Zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku Izby z dnia 23 listopada 2023 r. wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 3362/23, tj....