Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Rozpatrzeniu merytorycznemu w sprawie podlega zarzut oznaczony przez odwołującego jako zarzut nr 9, wobec cofnięcia pozostałych zarzutów odwołania. Zarzut w istocie dotyczy wymogu doświadczenia zawodowego określonego w pkt III 1.3) ogłoszenia oraz w pkt 9 ust. 4 SWZ, który w ocenie odwołującego wskazuje na potrzeby legitymowania się określonym zestawem robót w znaczącym rozmiarze w okresie 1 roku naruszając zasady wskazane w odwołaniu i jest znacząco nadmiarowy w porównaniu także do analogicznyc...

Odwołującemu 1, 2, i 3 zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ są wykonawcami biorącymi udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Odnosząc się do podniesionej przez Przystępującego DROGOS P. K. kwestii braku po stronie Odwołującego 1 interesu do wniesienia odwołania w częściach, w których nie złożył on oferty, Izba nie podziela stanowiska zaprezentowanego przez Przystępującego DROGOS P. K.....

Odwołujący na posiedzeniu w zakresie Zadania 7 cofnął zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp polegający (.) na zaniechaniu przez Zamawiającego żądania od Wykonawcy VICARO P. K. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny oferty oraz istotnych części składowych oferty, mimo iż istnieją poważne wątpliwości czy oferta Wykonawcy nie została skalkulowana poniżej realnych kosztów, które ponieść należy w związku z realizacją zamówienia, bowiem cena globalna oferty jest n...

Odwołanie w zakresie pierwszego zarzutu zasługuje na uwzględnienie. Izba nie rozpoznawała zarzutów podniesionych w odwołaniu pod numerem 2 i 3 (dotyczących rażąco niskiej ceny oraz czynu nieuczciwej konkurencji), zgodnie z żądaniem zawartym w treści odwołania. Izba podkreśla, że zarzuty te będą mogły stać się ponownie przedmiotem odwołania w sytuacji, gdy Odwołujący, po zapoznaniu się z całością wyjaśnień Wykonawcy Natezja (złożonych w piśmie z 14 grudnia 2021 roku), dojdzie do przekonania, że d...

W przypadku odwołań wniesionych po 31 grudnia 2020 r., a dotyczących postępowań ‎ o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych przed 1 stycznia 2021 r., stosownie ‎ do art. 92 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2020) zastosowanie znajdują przepisy ustawy nPzp....

Na wstępie Izba uznała, że odwołujący spełnił określone w art. 179 ust. 1 Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez zamawiającego przepisów Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na utracie możliwości uzyskania zamówienia. Nie została wypełniona także żadna z przesłanek ustawowych wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania....

Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia jej rozdziałem 3: „ Przedmiotem zamówienia jest: Utrzymanie czystości na terenie miasta Gliwice w latach 2020- 2021 r. W podziale na zadania: Zadanie nr 1 - Oczyszczanie jezdni oraz tunelu, Zadanie nr 2 - Oczyszczanie chodników oraz pasów zieleni, Zadanie nr 3 - Sprzątanie rynku oraz Starówki....

Skład orzekający ustalił, że odwołanie mieści się w zakresie przedmiotowym ustawy p.z.p., zostało wniesione przez podmiot uprawniony, a także dotyczy materii określonej w art. 180 ust. 1 p.z.p., zatem podlega kognicji Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła dalej, że odwołanie podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 187 ust. 1 p.z.p. i nie została wypełniona żadna z przesłanek o których mowa w art. 189 ust....

Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając go tym samym na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Rozpoznając odwołanie w granicach podniesionych zarzutów Izba uznała, że podlega ono uwzględnieniu....