Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Zarządzeniem z 21.8.2012 r., doręczonym skarżącym ad 1-3. w dniach 20.9.2012 r. i 21.9.2012 r., wezwano skarżących do uzupełnienia opłaty od skargi w wysokości 300.000 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ termin powyższy minął bezskutecznie, postanowiono jak na wstępie na podstawie art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 34 ust. 2 ustawy z 28.7.2005 r. o kosztach sądowych .w-spr-awach cywilnych. ? nryninatem

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść ogłoszenia i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, oferty Przystępującego, zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wezwania Zamawiającego do złożenia wyjaśnień z dnia 21 sierpnia 2012r i odpowiedzi Przystępującego na to wezwanie z dnia 27 sierpnia 2012r., wezwania Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów z dnia 3 września 2012r., odpowiedzi Przystępującego na t...

Odwołanie jest zasadne. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący się jest uprawniony do wnoszenia środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy zalegają z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadków, gdy uzyskali oni przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie, rozłożenie na raty zaległych pła...

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Izba stwierdziła, że nie zachodzi żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania opisanych w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania w rozumieniu art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba uznała też, iż stan faktyczny, w tym zwłaszcza treść przedmiaru i kosztorysu ofertowego odwołującego, nie jest sporny pomiędzy stronami....