KIO 11/15
Skład orzekający Izby stanął na stanowisku – wbrew stanowisku zamawiającego i przystępującego – że brak jest podstaw do uznania, że którykolwiek z podniesionych w odwołaniu zarzutów jest zarzutem spóźnionym. W ocenie składu orzekającego Izby bowiem fakt, że odwołujący nie zakwestionował w drodze środka ochrony prawnej w postaci odwołania czynności zamawiającego z dnia 9 grudnia 2014 r., polegającej na wezwaniu go do uzupełnienia dokumentów podmiotowych na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy oraz do...