Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U poz. 1232), zwanej dalej „ustawą”....

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem odwołującego i wykonawcy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Izba uznała, że wykonawca ten wobec skutecznego przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, stał się uczestnikiem postępowania. Zamawiający nie uczestniczył w posiedzeniu i rozprawie w Izbie. Izba rozpoznała odwołanie na rozprawie....

W SIWZ w pkt 9.1.2.1 (str. 6) zamawiający w zakresie wiedzy i doświadczenia wymagał, aby wykonawca wykonał co najmniej trzy wdrożenia systemu informatycznego GIS w przedsiębiorstwach wodociągowo-kanalizacyjnych obejmującego opracowanie projektu, opracowanie oprogramowania, prace instalacyjne i konfiguracyjne oprogramowania narzędziowego GIS. Opisując wymagania związane z powołaniem się na zasoby innego podmiotu w pkt 9.11 SIWZ (str....

Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Skład orzekający uznaje, że wbrew twierdzeniom zamawiającego i przystępującego odwołujący ma legitymację do wniesienia odwołania tj. interes w uzyskaniu zamówienia publicznego określony w art. 179 ust. 1 ustawy pzp. Brak jest również podstaw do odrzucenia odwołania z argumentacją przedstawioną przez przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego, iż z uwagi na upływ terminu związania ofertą, w rzeczywistości przerwę w takim terminie, stanowi o uznaniu, iż wykonawca jest podmiotem nieup...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jest jednym z wykonawców, którzy złożyli ofertę w niniejszym postępowaniu, w przypadku potwierdzenia stawianych zarzutów, miałby szansę uzyskania przedmiotowego zamówienia....

Odwołujący wniósł odwołanie na treść postanowień SIWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu obrazę następujących przepisów prawa: 1) naruszenie art. 29 ust. 1, 2 i 3 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia określonego w Załączniku nr 2b do SIWZ Formularz Cenowy - pozycje 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, w sposób który może utrudniać uczciwą konkurencję, w tym w szczególności poprzez wskazanie dokładnych parametrów wyrobów medycznych, które nie są uzasadnione względami medyc...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący spełnia przesłanki, wskazane w art. 179 ust. 1 Pzp. Uwzględnienie odwołania skutkowałoby przywróceniem oferty Odwołującego do postępowania i podlegałaby wyborowi jako oferta najkorzystniejsza. Konsorcjum INTRAVI Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K., Przedsiębiorstwo Budowlane MODULAR Sp. z o.o. skutecznie przystąpiło do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Stosownie do art....

Ustalono, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych – 7 w razie potwierdzenia stawianych zarzutów, a w konsekwencji – uwzględnienia odwołania, Odwołujący ma szansę na uzyskanie zamówienia w tym postępowaniu w każdej z dwóch części zamówienia, których dotyczy odwołanie....

Bezspornym jest, iż w treści gwarancji bankowej wystawionej na zlecenie Matic Sp. z o.o. przywołana została treść art. 46 ust. 4a ustawy Pzp w brzmieniu znowelizowanym ustawą z dnia 29 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1232). 12 W art. 3 znowelizowanej ustawy wskazano, iż do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych przed dniem wejścia w życie wspomnianej wyżej nowelizacji oraz do odwołań i skarg dotyczących tych postępowań sto...