Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

oba odwołania są uzasadnione. Po analizie zarzutów podniesionych w obu odwołaniach, w pierwszej kolejności Izba rozpatrywała wspólny dla obu odwołań zarzut naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz art. 26 ust.3 Prawa zamówień publicznych poprzez niedokonanie wykluczenia wykonawcy z powodu niewykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, ponieważ zarzutu ma dla rozstrzygniecie przedmiotowego decy...

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U poz. 1232), zwanej dalej „Ustawą”. Izba na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 30 grudnia 2015 r....

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U poz. 1232), zwanej dalej „Ustawą”. Izba na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 30 grudnia 2015 r....

odwołanie nie może zostać uwzględnione. Izba ustaliła, co następuje: Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie był sporny: Odwołujący w ofercie nie podał wartości R, M, S (nazwanych formułą kalkulacyjną), przy czym nie było sporne, że Zamawiający w SIWZ wymagał podania ich w ofercie: zgodnie z pkt 11 na stronie 10 SIWZ ,,Wykonawca zobowiązany jest dołączyćdo oferty kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie załączonych do niniejszej SIWZ przedmiarów robót z podaniem cen jednostkowych robót (warto...