Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pod nazwą „Wykonanie remontu elewacji - paczka 2". W dniu 25 maja 2020 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w zw.180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego w ww. postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: ECM Group Polska S.A.,TRIUNE ENERGY SERVICES PVT LTD. Z siedzibą lidera w Warszawie skutecznie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, a wykonawca Wiertconsulting Sp. z o.o....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania budynków, terenów zewnętrznych oraz kompleksowej pielęgnacji zieleni na potrzeby Poczty Polskiej S.A. (15 części)”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 stycznia 2020 roku pod numerem 2020/S 017-038064....

Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest wykonawcą, który złożył ofertę i ma interes w uzyskaniu danego zamówienia. Zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów powodują, że odwołujący może ponieść szkodę w postaci utraty możliwości uznania jego oferty za najkorzystniejszą. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Ad. 1) Zamawiający w pkt III....

Zamawiający w Części XX pkt 1 SIWZ „Warunki płatności” zamieścił postanowienie, zgodnie z którym: „Termin płatności faktur wynosi 120 dni od daty zakończenia miesięcznego okresu rozliczeniowego a w przypadku Wykonawcy spełniającego warunki do zakwalifikowania go do kategorii mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw określonych w Załączniku 1 do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 roku uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym...

, jednocześnie pomijając, że z orzecznictwa KIO wynika jednoznacznie, że tak rozumiany interes - umożliwiający domaganie się unieważnienia postępowania w celu ubiegania się o kolejne zamówienie - nie występuje w przypadku wykonawcy, który już został ostatecznie wykluczony z postępowania lub którego oferta została ostatecznie odrzucona (zob. wyrok z 17 maja 2018 r. KIO 840/18)....

Wartość zamówienia w przedmiotowym postępowaniu stanowi kwotę mniejszą niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Uwzględniając wartość zamówień polegających na powtórzeniu podobnych robót wartość szacunkowa tego zamówienia stanowi kwotę 4.905.366,74 zł netto, co stanowi 1.148.986,19 euro (bez zamówień podobnych ta wartość została określona na kwotę: 3.270.244,49 zł netto, co stanowi 765.990,79 euro)....

Odwołujący, tj. wykonawca Sweco Consulting Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w dniu 4 czerwca 2020 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2020 r., wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Świadczenie usług pomocy finansowej i technicznej dla Zamawiającego w ramach Przedsięwzięcia pod nazwą ”Budowa, rozbudowa i modernizacja ZUOK w Płoszowie”....