Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Art. 186 ust. 3a. ustawy Pz.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przy...

Na podstawie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego i dowodowego na rozprawie Izba podziela stanowisko zamawiającego zawarte w odpowiedzi na odwołanie z dnia 5 stycznia 2021 roku. Odwołujący wskazał na następujące czynności i zaniechania zamawiającego, które naruszają ustawę pzp. 1. przyznanie PRIMOST POŁUDNIE Sp. z o.o....

Zamawiający –  Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof. Witolda Orłowskiego Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na d ostawę żywienia dojelitowego w warunkach domowych wraz z transportem do domu pacjenta (znak postępowania: 11/8/2020)....

W pkt. 4 ppkt. 3 opisu przedmiotu zamówienia dla części nr 55 „KP Poznań - Północ” i nr 8 „BTM KWP Poznań” (załączniki nr 1 E i nr 1 H) zamawiający zawarł wymóg dotyczący stałej dyspozycji serwisu dziennego przez co najmniej 1 osobę w godzinach pracy zamawiającego, tj. od poniedziałku do piątku w godz. 7:30 - 15:30. Natomiast w pkt....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania.  Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu ‎ w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności....

Po pierwsze Izba nie stwierdziła w aktach sprawy nadesłanych przez zamawiającego pisma przystępującego z dnia 19 sierpnia 2020r., ani karty katalogowej iCAP RQ, zamawiający zaś nie stawiając się na rozprawę nie złożył oryginalnej dokumentacji na rozprawie. Jednakże ponieważ przystępujący nie przeczył faktowi złożenia przez odwołującego karty katalogowej iCAP RQ w dniu 10 września 2020r. Izba uznała ten fakt za niesporny....

KIO 3222/20 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów niniejszej ustawy....

Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, iż obaj Odwołujący wykonawcy jako zainteresowani ubieganiem się ‎ o przedmiotowe zamówienie oraz deklarujący potencjał do jego realizacji, wykazali interes ‎ w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy...

Mając na uwadze treść art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), zgodnie z którym do postępowań odwoławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe, Izba w przedmiotowej sprawie zastosowała przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz....