Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Skład orzekający Izby ustalił, że odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, czego zamawiający nie kwestionował. Zarzut dotyczący naruszenia przez zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art....

Przedmiotem zamówienia jest zakup przez ARiMR usługi polegającej na zapewnieniu systemu ochrony przed wyciekiem informacji (ang. DLP - Data Loss Protection, dalej „system DLP”) i 300 godzin konsultacji. W Rozdziale I. „Przedmiot zamówienia” podrozdziale I.1. „Opis przedmiotu zamówienia” Zamawiający sprecyzował m. in.: „9. System musi umożliwiać monitorowanie i ochronę wielu typowych kanałów komunikacyjnych, w szczególności: 9.1. http oraz https, 9.2. email, 9.3....

Art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: wykonawca nie wniósł wadium, lub wniósł w sposób nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do upływu terminu związania ofertą, lub złożył wniosek o zwrot wadium w przypadku, o którym mowa w art. 98 ust. 2 pkt 3....

Izba uznała, że odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie. Odwołujący złożył Zamawiającemu kopię odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia i terminowo uiścił wpis od w prawidłowej wysokości na właściwy rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych, zatem przewidziane prawem wymogi formalne zostały spełnione....

Do rozpoznania zarzutów w odwołaniu zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą Izba nie stwierdziła wystąpienia przesłanek z 528 ust. 1 Pzp do odrzucenia odwołania. W szczególności Odwołujący nie uchybił terminowi na wniesienie odwołania od czynności polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej....

Odwołujący nie wykazał, iż zaoferowana przez Przystępującego cena za czynności serwisowe nie jest ceną realną, a także nie wykazał, iż cena ta ma istotny wpływ na prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia, nawet, gdyby, co skład orzekający kwestionuje, uznać ją za istotny element składowy ceny oferty. Skoro zatem nie wykazano, w braku dowodów, rażąco niskiej ceny kwestionowanej oferty, odwołanie należało uznać za nieuzasadnione i podlegające oddaleniu....

W dniu 7 czerwca 2021 r. zostało ogłoszone postępowanie na „Wykonanie instalacji wentylacji i klimatyzacji w budynku Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach przy ul. Damrota 16 — piętro 2 i 3” — numer postępowania BA.I.272.17.2021. Jednym z warunków udziału w postępowaniu, wskazanym w rozdz. VIII ust. 2 pkt 4 specyfikacji warunków zamówienia (s.w.z.), było, by wykonawca wykazał się wykonaniem min....