Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Na poparcie zarzutów odwołania Odwołujący przedstawił następującą argumentację: W dniu 16 grudnia 2024 r. Zamawiający uznał ofertę złożoną przez Konsorcjum Sign jako najkorzystniejszą w postępowaniu. Zamawiający przyznał zarówno Konsorcjum Sign jak i Konsorcjum MJK po 20 punktów w kryterium oceny ofert „Własna załoga interwencyjna”. Zamawiający ustanowił w SWZ pozacenowe kryterium oceny ofert pn. „Kryterium nr 3: Własna załoga interwencyjna – waga 20%”....

W dniu 23 grudnia 2024 roku zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią poprzez platformę zamawiającego - e-Propublico. W dniu 27 grudnia 2024 roku wykonawca FOOD4MED sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego....

Art. 253 ustawy Pzp stanowi: 1. Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający informuje równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty, o: 1) wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty, a t...

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący wykazał przesłanki skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy ‎ Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba dokonała również badania spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 505 ustawy Pzp, to jest kwestii posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania uznając, że jego i nteres we wniesieniu odwołania przejawia się w następujący sposób. Odwołujący złożył ofertę w postępowaniu i ubiega się o to zamówienie....

Zamawiający w piśmie z dnia 19 grudnia 2024 r. dotyczącym odrzucenia oferty wykonawcy, - MENDEL Roboty Ziemne ­Transport R.M. z/s w Czchowie w uzasadnieniu prawnym decyzji wskazał na art. 224 ust.6 ustawy Pzp oraz na art. 226 ust.1 pkt 8 tej ustawy. Z kolei w uzasadnieniu faktycznym podał: (...) W związku z tym, że cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług zamawiający wezwał Wykonawcę o udzielenie wyjaśnień w tym...

O naruszeniu przepisów prawa Odwołujący dowiedział się dnia 17.12.2024 r., kiedy to na stronie Zamawiającego ukazała się informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty. Odwołanie złożone zatem zostało w przepisanym terminie. Wpis od odwołania, w stosowanej kwocie został uiszczony na rachunek bankowy UZP. Odwołujący przesłał kopię odwołania do Zamawiającego....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia STEKOP Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie i STEKOP-Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Przystępujący”). Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art....

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Art. 18 Pzp stanowi: 1. Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. 2. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. 3....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez wykonawcę Pitlabs Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....