Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący, tj. wykonawca RDF Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce , w dniu 14 sierpnia 2025 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie nieograniczonym pod nazwą „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na których zamieszkują mieszkańcy, położonych na terenie Gminy Miejskiej Legionowo, z Punktu Selektywnego Zbierania Odp...

Zamawiający Gdański Uniwersytet Medyczny prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa systemu konfokalnej mikroskopii laserowej. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 maja 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem OJ S 87/2025 290079-2025 . 28 lipca 2025 roku Odwołujący Keyence International (Belgium) NV/SA wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 128 ust....

W dniu 7 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Firma Inżynierska „ALOG” G.G. Sp. z o.o., ul. Kosmonautów 2, 47-220 Kędzierzyn-Koźle zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: BUDOWĘ BOISKA WIELOFUNKCYJNEGO WRAZ Z ZADASZENIEM O STAŁEJ KONSTRUKCJI PRZY ZESPOLESZKOLNO-PRZEDSZKOLNYM NR 4 W RACIBORZU. Numer referencyjny: ZP.271.14.2025 ....

W dniu 7 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie PHU BAUMARK R.S., ul. Świętojańska 106, 07-202 Wyszków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu oraz nadzór nad rozliczeniem robót przy realizacji zadania Rozbudowa al. Unii Lubelskiej w Lublinie na odcinku od ronda Lubelskiego Lipca '80 do wysokości zjazdu na teren "VIVO!...

Izba stwierdziła, że odwołanie – w wyniku bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych – podlega zwrotowi. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wraz z dołączonym dowodem uiszczenia wpisu od odwołania w wysokości 7.500 zł w dniu 14 lipca 2025 r. Termin na wniesienie odwołania upływał w tym samym dniu, toteż należy uznać, iż zachowany został termin na wniesienie wpisu od odwołania, zgodnie z art. 517 ust....

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze trzeba umorzyć. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 15 000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, Zakłady Usługowe „EZT” S.A. oraz EZT Serwis sp. z o.o. w Sosnowcu przed terminem rozprawy, wyznaczonej na 14 sierpnia 2025 r., oświadczył na piśmie, że cofa odwołanie....

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ‎ niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust.2 ustawy Pzp. W dniu 25 lipca 2025 r. (pismo z dnia 14 lipca 2025 r.) przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu....

Izba stwierdziła, że odwołania nie zawierały braków formalnych, został uiszczony od nich wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołań. Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili: - wykonawca Integrale IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, dalej: „ przystępujący Integrale IT ” w sprawie o sygn....

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia...