Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył Wykonawca MAN Truck & Bus Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎ z siedzibą w Wolicy ....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych przez wykonawcę Wardex sp. z o.o. w sprawie o sygn. akt KIO 3136/26 oraz wykonawcę Z. Urbanowski sp. z o.o. w sprawie o sygn. akt KIO 3160/26. W związku z tym wyżej wymienieni wykonawcy stali się uczestnikami odpowiednich, wskazanych powyżej postępowań odwoławczych po stronie Zamawiającego....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Odwołujący jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

W pierwszej kolejności Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołujących interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. W szczególności Izba nie podzieliła stanowiska Przystępującego TPF, jakoby Odwołujący Transprojekt nie miał interesu we wniesieniu odwołania, ponieważ sam twierdzi, że nie mógłby w obecnym postępowaniu uzyskać zamówienia. W ocenie Izby interes...

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest budowa Archiwum UAM. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został zawarty w dokumentacji projektowej stanowiącej Załączniki nr 10 do Specyfikacji Warunków Zamówienia („SWZ”). Zamawiający w pkt 9 SWZ zamieścił wykaz dokumentów składanych wraz z ofertą. Zamawiający nie żądał złożenia przedmiotowych środków dowodowych (pkt 9 SWZ)....

Izba stwierdziła, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z ustawowych przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania, wskazanych w art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do merytorycznego rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła, że po stronie Odwołującego zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Odwołanie zostało rozpoznane w granicach zawartych w nim zarzutów (art. 555 ustawy Pzp), podtrzymanych na rozprawie z uwzględnieniem zasady kontradyktoryjności postępowania (art. 534 ust. 1 ustawy Pzp)....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający nie naruszył art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a, w związku z art. 109 ust. 1 pkt 5 i 7 oraz art. 110 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 239 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Katalog środków wskazanych w art. 110 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ma charakter przykładowy i otwarty....

Sygn. akt: KIO 3207/26 Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: "STEKOP" S.A., "STEKOP­OCHRONA" sp. z o.o. z/s w Warszawie (Odwołujący Stekop) kwestionując w odwołaniu decyzję Zamawiającego z 22.06.2026 r. o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 226 ust.1 pkt 8 ustawy Pzp w związku z art. 224 ust....