Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Citonet Śląski Sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z/s w Czeladzi (Konsorcjum) podniósł w odwołaniu zarzuty wobec oferty wykonawcy: Praxima Krakpol Sp. z o.o. z/s Trzebini (wykonawca Praxima) oraz oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Tom-Marg ZPCH Sp. z o.o., Wrotom Sp. z o.o....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią SWZ, Zamawiający oczekiwał od Wykonawców spełnienia zdolności technicznej lub zawodowej. W tym zakresie wskazał, że warunek zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje lub będzie dysponował: a) co najmniej 1 osobą (która będzie pełnić funkcję inspektora nadzoru inwestorskiego) posiadającą wymagane uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej do kierowania robotami budowlanymi; b) co najmniej 1 osobą (która...

Izba podziela stanowisko Zamawiającego i Konsorcjum Balzola, że kierując się ściśle treścią zarzutu przedstawionego w odwołaniu, brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania, gdyż teza, na której Odwołujący oparł ten zarzut, nie potwierdziła się – osoba wskazana do oceny w kryterium (Pan E.O.) pełniła funkcję kierownika budowy przy realizacji inwestycji wskazanej przez Konsorcjum Balzola....

Pismem z 15 stycznia 2026 r. PRDM złożył, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, wyjaśnienia dotyczące ceny oferty, w których następująco odniósł się do wartości gospodarczej zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa załączników do tego pisma nr: 3b – „Cennik usług transportowo-sprzętowych”, 4 – „Zestawienie ilości godzin pracowników zaangażowanych w proces niniejszych wyjaśnień wraz z wartością wykonanych prac”, 5 – „Szczegółowa kalkulacja dla GRUPY PRAC Nr 1 i nr 4, 6 – faktura za olej na...

Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji pn. Utrzymanie i zapewnienie opieki weterynaryjnej bezdomnym zwierzętom odłowionym z terenu Gminy Warta", nr sprawy: W-RIGPIZP.271.20.2025.Zp ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00608798/01 z 18 grudnia 2025. 2 tycznia 2026 r. zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. 2 lutego 2026 r. wykonawca M.S. prowadząca działalność pod firmą Przytulisko i Hotel dla Zwierząt Domowych Funny Pets S.M....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Odwołanie podlegało oddaleniu. Na wstępie Izba przytacza zasadnicze dla rozstrzygnięcia niniejszego odwołania postanowienia SWZ. Zgodnie z pkt V1.1.2 SWZ: „ 1.2. Uprawnienia do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów O udzielenie niniejszego zamówienia publicznego, może ubiegać się Wykonawca, który posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego osób udzieloną przez Starostę właściwego dla siedziby Wykonawcy, albo zezwolenie na w...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Nie potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 2b) ustawy Pzp w zw. z art....