Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych w odwołaniu przepisów Pzp....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Zamawiającego zgłosił RAWO....

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem wykonanie bieżącej i interwencyjnej pielęgnacji zieleni w pasach drogowych miasta Poznania w latach 2026-2028. Zamawiający zawart w pkt. 16.4 oraz 18.3 Specyfikacji Warunków Zamówienia, iż: - „ cenę oferty dla danej części zamówienia ustala się poprzez zsumowanie łącznych kwot brutto z kosztorysów ofertowych dla poszczególnych lat oraz zakresów (podstawowy i opcjonalny) na podstawie Załącznika nr 1 do SWZ ”, - „ cena będzie rozpatrywana na p...

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił Intop Skarbimierzyce spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Skarbimierzycach (dalej: „Przystępujący” )....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła ponadto, że Odwołujący jest uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca....

Odwołanie podlega oddaleniu.     Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum „ STEKOP” S.A. z/s w Warszawie oraz „STEKOP – OCHRONA” spółka z o.o. z/s w Warszawie (Odwołujący lub Konsorcjum Stekop) kwestionując czynność wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum JARHEAD spółka z o.o. z/s w Białymstoku oraz Jarhead BIS A.Z....

Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego co do zaistnienia podstawy do odrzucenia odwołania. Po pierwsze, wskazanie jako adresata Krajowej Izby Odwoławczej, a nie Prezesa Izby, nie miało znaczenia dla nadania odwołaniu biegu. Odwołanie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, a następnie zostało przekazane do rozpoznania przez skład orzekający Izby. Zgodnie z przepisem art. 518 ust....

Zarzuty dotyczące niespełniania przez Przystępującego warunków udziału w postępowaniu W zakresie warunku d1 Izba ustaliła następujący stan faktyczny: W punkcie VI.1 lit. d SWZ Zamawiający określił następujący warunek udziału w postępowaniu: d ¹ wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że posiada niezbędne doświadczenie z wykonanych w sposób należyty, w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 2 u...

odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp warunki udziału w postępowaniu muszą odnosić się do konkretnego zamówienia publicznego i jego przedmiotu. Nie ulega zaś wątpliwości, że przedmiotem niniejszego postępowania są roboty budowlane. Interpretacja odwołującego, jakoby zamawiający opisując warunek zdefiniował, iż poprzez rekultywację rozumie robotę polegającą na wykonaniu nasadzeń drzew na określonej powierzchni i o określonej wartości jest nieuprawniona,...