Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Odwołującego, Wykonawca Infrax sp. z o.o. nie spełnia wymogów określonych w art. 118 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z tym artykułem, w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która uniemożliwiałaby merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący powołał w petitum odwołania cały szereg przepisów, które miał naruszyć Zamawiający. Jednakże w każdym z punktów Odwołujący powołuje się na tę samą okoliczność. Zdaniem Odwołującego zakres polegania przez Wykonawcę na zasobach podmiotu trzeciego prowadzi do sytuacji, w której to nie Wykonawca, a podmiot trzeci wykona w całości przedmiot zamówienia....

„…Za uzasadniony został uznany zarzut opisania przedmiotu zamówienia w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję z uwagi na opisanie przedmiotu zamówienia, który pozwala ‎ na złożenie oferty (w zakresie sieci bezprzewodowej) w oparciu o rozwiązanie jednego tylko producenta Ruckus Networks, mimo że takie ograniczenie konkurencyjności nie jest uzasadnione obiektywnymi potrzebami Zamawiającego i nieproporcjonalne do celów przedmiotu zamówienia i istnieją na rynku rozwiązania równoważne (np. Cisco...

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy. Izba ustaliła i zważyła. Zamawiający 10.10.2025 r....

wystarczające do uznania, że treść oferty Sollab jest niezgodna z warunkami zamówienia. Przedstawiony przez wykonawcę Sollab kosztorys wskazuje na przyjęcie przez Wykonawcę niewłaściwych założeń co do sposobu realizacji przedmiotu zamówienia. Wykonawca zadeklarował w formularzu ofertowym, że „przedmiot oferty jest zgodny ‎ z przedmiotem zam ó wienia”....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba ustaliła, że pismem z dnia 13 listopada 2025 r. Zamawiający poinformował Odwołującego: „Oferta GCPS Sp. z o....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Odnosząc się do wniosku Zamawiającego i Przystępującego o odrzucenie odwołania z uwagi na to, że zostało ono wniesione przez podmiot nieuprawniony, Izba nie uwzględniła wniosku. Zgodnie z art. 516 ustawy Pzp: „1....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego Odwołujący TPF złożył oświadczenie o wycofaniu zarzutu oznaczonego w odwołaniu nr 3. Mając to na uwadze, postępowanie odwoławcze w zakresie tego zarzutu zostało umorzone na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp stosowanego odpowiednio w przypadku wycofania części zarzutów przedstawionych w odwołaniu....