Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione w dniu 3 stycznia 2025 roku, ‎ od czynności Zamawiającego z dnia 24 grudnia 2024 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione w dniu 31 grudnia 2024 roku, ‎ od czynności Zamawiającego z dnia 21 grudnia 2024 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Tym samym Izba oddaliła wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania uznając go za niezasadny. Zamawiający błędnie zinterpretował art. 514 ust. 2 Pzp zakładając, że sposób przekazania ‎ mu odwołania bądź jego kopii uzależniony jest od sposobu, w jaki odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej....

Izba oddaliła wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp. Jak argumentował Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie Odwołujący „jest nieuprawniony do składania odwołania z uwagi na brak przymiotu wykonawcy lub podmiotu związanego z realizacją tego zamówienia. Wszczęte Postępowanie było skierowane do producenta spadochronów desantowych, a Odwołujący nie jest producentem tylko pośrednikiem (inny rodzaj działalności)....

wobec powyżej przywołanych okoliczności stanu faktycznego, przedstawiony przez odwołującego sposób liczenia terminu odwołania i argumentacja odwołującego nie mogła zostać przez izbę zaaprobowana. Do postępowania odwoławczego zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłoszono przystąpienie, zgłosił skuteczne przystąpienie TAMESHI INVESTMENT sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 59, 90-009 Łódź....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła również, że odwołujący wykazał spełnienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, zarówno posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych. W pis w prawidłowej wysokości został wniesiony w ustawowym terminie. N ie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy Pzp. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do skorzystania w przedmiotowym postępowaniu ze środków ochrony prawnej stosownie do przepisu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Następnie Izba ustaliła: Zgodnie z pkt 5.1....

. W pierwszej kolejności izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna przesłanka skutkująca odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Zarzut naruszenia artykułu 262 Pzp jest zasadny. Art....

Uzasadniając interes we wniesieniu odwołania Odwołujący wskazał, że gdyby Zamawiający dokonał prawidłowych czynności i w wyniku oceny wyjaśnień cen oferowanych przez PROINSOL Sp. z o.o. Sp.k. i Multiconsult Polska Sp. z o.o. odrzucił oferty tych Wykonawców, wówczas oferta Odwołującego zostałaby uznana za najkorzystniejszą. Ponadto, nawet gdyby uznać, że jednak oferta PROINSOL Sp. z o.o. Sp.k....

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 128 ust. 1 i 4 ustawy Pzp; (2) art. 57 ustawy Pzp w zw. art.118 ustawy Pzp w zw. z art. 119 ustawy Pzp oraz (3) art. 226 ust 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 16 ustawy Pzp. Zdaniem wykonawcy naruszenie wskazanych przepisów ustawy Pzp było skutkiem błędnego uznania, że złożone przez Odwołującego wyjaśnienia są niewystarczające i nazbyt lakoniczne, zaś przedłożone podmiotowe środki dowodowe nie uzasadniają przyjęcia, że O...