Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Odwołującego, Wykonawca Infrax sp. z o.o. nie spełnia wymogów określonych w art. 118 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z tym artykułem, w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która uniemożliwiałaby merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

wystarczające do uznania, że treść oferty Sollab jest niezgodna z warunkami zamówienia. Przedstawiony przez wykonawcę Sollab kosztorys wskazuje na przyjęcie przez Wykonawcę niewłaściwych założeń co do sposobu realizacji przedmiotu zamówienia. Wykonawca zadeklarował w formularzu ofertowym, że „przedmiot oferty jest zgodny ‎ z przedmiotem zam ó wienia”....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący powołał w petitum odwołania cały szereg przepisów, które miał naruszyć Zamawiający. Jednakże w każdym z punktów Odwołujący powołuje się na tę samą okoliczność. Zdaniem Odwołującego zakres polegania przez Wykonawcę na zasobach podmiotu trzeciego prowadzi do sytuacji, w której to nie Wykonawca, a podmiot trzeci wykona w całości przedmiot zamówienia....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba ustaliła, że pismem z dnia 13 listopada 2025 r. Zamawiający poinformował Odwołującego: „Oferta GCPS Sp. z o....

„…Za uzasadniony został uznany zarzut opisania przedmiotu zamówienia w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję z uwagi na opisanie przedmiotu zamówienia, który pozwala ‎ na złożenie oferty (w zakresie sieci bezprzewodowej) w oparciu o rozwiązanie jednego tylko producenta Ruckus Networks, mimo że takie ograniczenie konkurencyjności nie jest uzasadnione obiektywnymi potrzebami Zamawiającego i nieproporcjonalne do celów przedmiotu zamówienia i istnieją na rynku rozwiązania równoważne (np. Cisco...

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy. Izba ustaliła i zważyła. Zamawiający 10.10.2025 r....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Cybid Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Krakowie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 7 stycznia 2026 r....

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania , odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Odnosząc się do wniosku Zamawiającego i Przystępującego o odrzucenie odwołania z uwagi na to, że zostało ono wniesione przez podmiot nieuprawniony, Izba nie uwzględniła wniosku. Zgodnie z art. 516 ustawy Pzp: „1....