Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, iż Odwołujący wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść SWZ, odwołania, oferty Odwołującego, informacji Zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone z dnia 31 sierpnia 2021 r., odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 17 października 2021 r., a także na podstawie złożonych przez strony i uczestnika wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić. Odwołanie nie zawiera...

Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Utrzymanie, konserwacja i remont urządzeń infrastruktury Systemu TRISTAR na terenie Gdyni (Część 8 zamówienia). Izba ustaliła, że Zamawiający w SWZ do przedmiotowego postępowania w Rozdziale 8 ust. 4 żądał złożenia wraz z ofertą oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 i 2 ustawy na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia - „JEDZ”....

Pismem z dnia 3 września 2021 r. zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty odwołującego złożonej na część zamówienia nr 6 na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, wskazując na stwierdzoną niezgodność treści oferty odwołującego na część 6 z warunkami zamówienia w zakresie wymaganych wymiarów placu magazynowego: minimum 10 m x 15 m....

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Odwołania zostały rozpoznane w granicach zarzutów zawartych w odwołaniach, stosownie do art. 555 Pzp. Izba stwierdziła, że zarówno Odwołujący Advatech Sp. z o.o. jak i Odwołujący Intertrading Systems Technology Sp. z o.o. wykazali posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia swoich odwołań w zakresie dotyczącym czynności odrzucenia ofert złożonych przez ww. Odwołujących, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zabiegi pielęgnacyjne drzew i krzewów rosnących w pasach dróg powiatowych ZDP w Poznaniu”. Zamawiający dokonał podziału zamówienia na trzy części: 1)    Część I — na terenie gmin: Komorniki, Buk, Dopiewo, Stęszew, Tarnowo Podgórne, Suchy Las, Rokietnica, 2)    Część II - na terenie gmin: Mosina, Kórnik, Kleszczewo, Kostrzyn, 3)    Część III — na terenie gmin Swarzędz, Czerwonak, Pobiedziska, Murowana Go...

Odwołanie podlega oddaleniu Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp wnoszący odwołanie wykonawca Inforsys S.A. uzasadnił zaniechaniem odrzucenia oferty wykonawcy EDC Expert Direct Communications p. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (wykonawca EDC).. Zdaniem Odwołującego treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia, albowiem wykonawca EDC zaoferował w zakresie części 1 zamówienia w punkcie 25 Formularza cenowego sposób jego realizacji inny niż wymagany w SWZ oraz nie uwzgl...

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 nowej ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest zainteresowany ubieganiem się o przedmiotowe zamówienie. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania. W związku z wycofaniem przez Odwołującego zarzutów wskazanych w pkt 3 lit. b) oraz lit. d), e), f) petitum odwołania, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tym zakresie....

W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało wszczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), stosownie do art. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.). Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone w art. 505 ust....

Wobec spełnienia wymogów określonych art. 525 ust. 1-3 ustawy Pzp Izba uznała za skuteczne zgłoszenie przystąpienia dokonane przez wykonawcę Agileme Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suwałkach po stronie odwołującego, jak i przez wykonawcę WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach po stronie odwołującego. Przystępujący nie stawili się na posiedzeniu przed Izbą, prawidłowo zawiadomieni o jego terminie....