Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Izba ustaliła, że o przedmiotowe zamówienie ubiega się dziewięciu wykonawców....

Zamawiający pismem z dnia 6 października 2025 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, wskazując, co następuje: (… ) do udzielenia wyjaśnień, w tym do złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny, ponieważ cena całkowita Państwa oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, ponieważ nie została spełniona żadna wynikająca z art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny i zaniechania wezwania do wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Zgodnie z rozdz. 3 ust. 1 SWZ: Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie na obszarze miasta Gdyni (podzielonego na cztery rejony eksploatacyjne) przez całą dobę i cały rok drożności miejskiej sieci kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody opadowe i roztopowe oraz obiektów inżynierskich (poza separatorami) na niej zlokalizowanych lub z nią związanych, p...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Izba w szczególności nie podzieliła stanowiska zamawiającego, że odwołanie winno podlegać odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 5 ustawy Pzp z uwagi na fakt, że zostało oparte na zarzutach dotyczących bezpośrednio lub pośrednio czynności przeprowadzenia przez zamawiającego aukcji elektronicznej, podczas gdy czynność tę zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku Izby z dn...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

Izba powyżej, we wstępnej części uzasadnienia wyroku, przedstawiła treść zarówno odwołania, jak i odpowiedzi na odwołanie, z treści których wynikają ze strony odwołującego zarzuty nieuzasadnionego odrzucenia oferty w oparciu o art.16 w związku z art.226 ust.1 pkt 3) w zw. z art.63 ust.2 Pzp i art.16 w zw. z art.223 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przy czym odwołanie dotyczy pakietu nr 1, do którego oferty złożył odwołujący za cenę 511.650,00zł....

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi przepis art. 528 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, kwalifikowanego możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o czym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, co uprawniało go do złożenia odwołania. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust....