KIO 3333/26
zarzuty nie potwierdziły się. Odwołujący podał w uzasadnieniu odwołania w szczególności, że nie sposób zakładać, że wolą odwołującego było złożenie oferty naruszającej wytyczne SWZ w taki sposób, aby nieznacznie przekroczyć próg określony przez zmawiającego dla wyceny Grupy prac nr 8 – Estetyka, a zamawiający winien był omyłkę tę poprawić kierując się zasadą zminimalizowania ingerencji w treść oferty poprzez obniżenie przekroczonego limitu do maksymalnego dopuszczalnego dla pozycji 8.45 (63%), c...