Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie zawierało brak formalny w postaci niedołączenia potwierdzenia uiszczenia wpisu, który został uzupełniony prawidłowo, w terminie wynikającym z wezwania Prezesa Izby. Odwołujący przed terminem posiedzenia wyznaczonego na dzień 22 kwietnia, oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art. 568 pkt 1) PZP, konieczne stało się umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego. Zgodnie z art....

Odwołanie podlega oddaleniu. Odwołujący, wykonawca HRP Care Sp. z o.o. (wykonawca HRP) w odwołaniu wskazał na naruszenie przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych:   1. art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Sidly Sp. z o.o. (wykonawca Sidly lub SIDLY) jako zawierającej cenę, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia (zarzut nr 1); 2. art. 226 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp w zw. z art....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. W ocenie Izby Odwołujący wykazał interes we wniesieniu odwołania i możliwość poniesienia szkody w postaci utraty zamówienia i osiągnięcia zysku. Odwołujący złożył ‎ w postępowaniu ofertę, natomiast Zamawiający uznał ofertę Przystępującego za najkorzystniejszą....

W dniu 13 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o., ul. Probostwo 4, ‎ 20-089 Lublin zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę transportu sanitarnego. Wewnętrzny identyfikator: ZP-1/26 . Do odwołania nie dołączono:  dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego ....

W dniu 12 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Naprzód Catering Sp. z o.o., ul. Ogrodowa 15a, 91-065 Łódź zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usług na rzecz SP ZOZ MSWiA w Lublinie w zakresie codziennego, całodobowego żywienia pacjentów, gwarantującej 4 posiłki główne, przez okres 12 miesięcy, połączone z dzierżawą pomieszczeń i sprzętu oraz prowadzeniem barku....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba ustaliła, że Zamawiający 26 marca 2026 r. zawiadomił wykonawców o ponownym wyborze oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 1, za którą uznana została oferta Przystępującego. Po wniesieniu odwołania Zamawiający pismem z 10 kwietnia 2026 r....

Pismem z dnia 4 marca 2026 r. Zamawiający zawiadomił o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Uzasadniając czynność odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający wskazał m.in.: „Oferta Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym: Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 525 Pzp, Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Abapest Zakład DDiD Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie (zwanego dalej jako: „przystępujący”), do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. W związku z tym ww. wykonawca stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego....