Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ, oferty Odwołującego, w tym złożonych przez niego formularzy ofertowych, informację z otwarcia ofert z dnia 3 listopada 2025 r., informacje o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 2 marca 2026 r., w przypadku części VII również informację o unieważnieniu postępowania w tej części, odpo...

Zamawiający Gmina Miejska Ciechocinek prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych położonych na terenie Gminy Miejskiej Ciechocinek wraz z utworzeniem PSZOK - część 1 . Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 65910-2026 . 13 marca 2026 roku Odwołujący Z.G.K....

Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wywóz i utylizacja odpadów pochodzących z placów targowych i lokalizacji użytkowanych przez ZDZiT w Olsztynie w roku 2026 i 2027”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz....

Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy P.z.p., w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołań o sygn. akt.: KIO 988/26, KIO 902/26 oraz KIO 905/26. Powyższe odwołania zostały wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎ 26 lutego 2026 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 16 lutego 2026 roku....

: W dniu 9 marca 2026 roku zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego kopię odwołania i jednocześnie wezwał ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 12 marca 2026 roku wykonawca A.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe C.A. w Jarosławiu zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego....

Odwołujący, tj. wykonawca MAXTO Technology Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Modlniczka, w dniu 7 kwietnia 2026 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia pn. „Wykonanie robót budowlanych w ramach zadania pn.: „Perła Warszawy – podniesienie standardów ekspozycyjnych i dostępności Muzeum Fryderyka Chopina”....