Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oddaliła wniosek Przystępującego o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp „z uwagi na brak interesu prawnego po stronie Odwołującego”. Wskazać należy, iż ewentualny brak interesu wykonawcy w uzyskaniu zamówienia nie stanowi przesłanki odrzucenia odwołania, lecz prowadzi do jego oddalenia....

Odwołujący podał, że wnosi odwołanie wobec: a)    czynności dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy „Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Bełchatowie” Sp. z o.o. (dalej PKS), b)    bezpodstawnej odmowy zawarcia umowy z Odwołującym - wykonawcą VICOTRANS W. W. (wykonawca VICOTRANS). Wykonawca VICOTRANS zarzucił, że dokonując wyboru kolejnej oferty w rankingu złożonych ofert, Zamawiający naruszył art. 239 ustawy Pzp w związku z jej art. 263 i art....

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 nowej ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, zgłosili następujący wykonawcy: 1)    TELE-FONIKA Kable spółka akcyjna z siedzibą w Myślenicach (dalej: „Przystępujący Tele-Fonika”) 2)    Centrum Elektryczne „ANIA” B....

Wobec spełnienia wymogów określonych art. 525 ust. 1-3 ustawy Pzp Izba uznała za skuteczne zgłoszenie przystąpienia dokonane przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Leśnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Leśnej (dalej jako „Przystępujący”) po stronie Zamawiającego i dopuściła ww. wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym. Wykonawca ten, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, nie stawił się....

W dniu 9 marca 2021 roku wykonawca ESE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie cofnął odwołanie wniesione w dniu 22 lutego 2021 roku. Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na datę wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w niniejszej sprawie ma zastosowanie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 ze zm.), który stanowi, że do postępowań o udzielenie zamówienia, o których mowa w ustawie prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r., wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepi...

Odwołane jest niezasadne nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym podniesione zarzuty wobec czynności odrzucenia oferty odwołującego i dlatego odwołanie podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp....

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 4.03.2020 r. pod nrem 2020/S 045-106196. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej w skrócie »Pzp«. Izba ustaliła, że 18 sierpnia 2020 r....