Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności....

Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U poz. 1020), zwanej dalej „Ustawą”....

Zamawiający - PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. w Bełchatowie prowadzi postępowania sektorowe na „Zawarcie umowy ramowej na dostawę taśm przenośnikowych na lata 2020—2022 dla PGE GiEK S.A. oddział Kopalnia Węgla Brunatnego Turów”. Numer referencyjny: POST/GEK/GEK/PMR-CSS/14124/2019 (zwane dalej Postępowaniem). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 086-205387 z dnia 4 maja 2020 roku....

Izba ustaliła, co następuje: Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o odrzucenie odwołania oraz stanowiska przystępującego co do pozostawienia bez rozpoznania zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp oraz zarzutu dotyczącego naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp....

I. Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 września 2019 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem. II....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy....

PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. z siedzibą w Bełchatowie (dalej: Zamawiający) wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowę dwóch bloków gazowo parowych w PGE GiEK S.A. Oddział Zespół Elektrowni Dolna Odra”, nr referencyjny POST/GEK/GEK/PMR-ELD/04568/2019 (dalej: Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz....

Zamawiający PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, dotyczącym zamówienia sektorowego na usługę remontu średniego rozszerzonego turbozespołu nr 6 dla PGE GiEK S.A. Oddział Zespół Elektrowni Dolna Odra. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 03 czerwca 2019 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 105-257443....

Zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 38 ust. 1 ustawy Prawi zamówień publicznych poprzez odmowę udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 9 tiret 1 i tiret 3 jest bezzasadny. Odwołujący zadał pytanie: co Zamawiający rozumie przez słowo „jednorazowo” zawarte w treści postawionego warunku....