Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 2 grudnia 2025 roku zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia kopię odwołania za pośrednictwem poczty elektronicznej. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. W dniu 29 grudnia 2025 roku zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości....

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W dniu 15 grudnia 2025 r....

Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.) skutkujących odrzuceniem odwołania. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2025 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 17 września 2025 roku. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba stwierdziła spełnienie przesłanek art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, tj....

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz....

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, gdyż nie została spełniona żadna wynikająca z regulacji art. 528 ustawy PZP negatywna przesłanka, która by uniemożliwiała merytoryczne rozpoznanie odwołania. Izba stwierdziła ponadto, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust....

W dniu 24 grudnia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę materacy na łóżka hotelowe do obiektów "Uzdrowisko Kołobrzeg" S.A. Numer referencyjny: DPZ.271.39.2024.” Do odwołania nie dołączono:  dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żad...

lakoniczna treść uzasadnienia jest niewystarczająca. W ocenie izby na ochronę zasługują jednak nazwy kontrahentów wykonawcy, na współpracy z którymi, opiera on planowany sposób realizacji zamówienia. Kontakty takie wypracowane w toku prowadzenia działalności gospodarczej mogą stanowić o ewentualnej przewadze konkurencyjnej podmiotu, zatem w tym zakresie skład orzekający uznał dopuszczalność skutecznego zastrzeżenia takich informacji....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych i terminowo został uiszczony wpis od odwołania w wymaganej wysokości. Ponadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Wobec uwzględnienia odwołania w całości przez Zamawiającego i niewniesienia sprzeciwu przez uczestnika, Konsorcjum Ever, biorąc pod uwagę, że uczestnik Fudeko S.A. wniósł sprzeciw w części co do zarzutu 2 odwołania, postępowanie w pozostałym zakresie, tj....