Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołania nie zawierały braków formalnych. Wykonawcy wnoszący odwołania wykazali interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej i możliwość poniesienia szkody. Do postępowań odwoławczych zgłoszenie przystąpienia złożyli następujący Wykonawcy: - zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego: 1) Częstobud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie (KIO 3961/25, KIO 3974/25), dalej jako „Przystępujący”; 2) ERBUD Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (KIO 3961/25), dale...

Izba ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych i terminowo został uiszczony wpis od odwołania w wymaganej wysokości. Postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu w części, w jakiej Odwołujący wycofał się z zarzutów odwołania, tj. co do zarzutu oznaczonego lit. e). Zgodnie z art....

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „ dostawę sprzętu informatycznego. Wewnętrzny identyfikator: ZP.31. 2025. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 kwietnia 2025 r. pod Numerem publikacji ogłoszenia: 279104-2025, Numer wydania Dz.U. S.:84/2025. Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika odwołujący skutecznie cofnął w całości zarzuty podniesione w odwołaniu z dnia 8 września 2025 roku....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

W świetle regulacji art. 568 pkt 2 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”. Mając na uwadze czynności podjęte przez Zamawiającego w postępowaniu po dniu wniesienia przez wykonawcę KOMPOSTECH obu odwołań z dnia 3 września 2025 r., tj. 1) w zakresie sprawy o sygn....

zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. ‎ z 2020 r. poz....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołań, wynikających z art. 528 Pzp. Izba oddaliła zatem wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołań w sprawach nr KIO 3335/25 i KIO 3347/25 z uwagi ‎ na wniesienie ich przez podmioty nieuprawnione wobec braku legitymacji odwoławczej Odwołujących. Wniosek oparty został na twierdzeniu Zamawiającego o niespełnieniu przez Odwołujących przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp....

W postępowaniu zostały złożone następujące oferty: Dowód: Informacja z otwarcia ofert z dnia 22 kwietnia 2025 r. W dniu 30 kwietnia 2025 r. TPF wniósł do zamawiającego wniosek o wgląd do ofert złożonych w tym postępowaniu. Następnie w dniu 04 czerwca 2025 r. zamawiający skierował do odwołującego wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Dnia 16 czerwca 2025 r. Pas Projekt przedłożył podmiotowe środki dowodowe, w tym wykaz osób....

KIO stwierdziła, że odwołanie podlega zwrotowi, w wyniku bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych. KIO ustaliła także, że sam wpis nie został przez odwołującego uiszczony w terminie do wniesienia odwołania. Powyższe oznacza, że odwołanie nie może podlegać rozpoznaniu, skoro zawiera braki formalne w postaci braku dowodów uiszczenia wpisu i przekazania odwołania zamawiającemu (art. 517 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 516 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy)....