Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie jest zasadne. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący się jest uprawniony do wnoszenia środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. W poz. 62 „Tablica interaktywna” (str. 33 zał. Nr 10 do SIWZ) zamawiający wskazał, iż wymagany rozmiar powierzchni roboczej tablicy interaktywnej powinien wynosić 160x120 cm....

odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła, co następuje: 1. Nie było sporne, że Zamawiający w branżach telekomunikacyjnej oraz w elektrycznej i elektroenergetycznej oczekiwał uprawnień bez ograniczeń (pkt V.1.2 SIWZ; kopia SIWZ i innych dokumentów przywołanych w uzasadnieniu – w aktach sprawy). 2....

Zgodnie z SIWZ (pkt 6.1), na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, Zamawiający wymagał wykazania się wykonaniem co najmniej jednej roboty budowlanej polegającej na budowie budynku wielorodzinnego o kubaturze co najmniej 9 tys. m 3 i wartości minimum 5 mln zł, zrealizowanego od podstaw i przekazanego do użytkowania zgodnie z przeznaczeniem w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert....

Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 ustawy Pzp....

Izba w okolicznościach faktycznych sprawy nie stwierdziła przesłanek odrzucenia odwołania. W szczególności nie zaktualizowała się przesłanka odrzucenia wskazana w art. 189 ust. 2 pkt 5 Pzp. Izba ustaliła, że odwołujący 25 maja 2012 r. wniósł odwołanie (sprawa o sygn. akt KIO 1079/12). Wobec uwzględnienia wszystkich zarzutów odwołania postępowanie, postanowieniem z 6 czerwca 2012 r., zostało umorzone. Odwołujący odwołaniem z 25 maja 2012 r. domagał się m.in. w pkt. 2 lit....

Na wstępie Izba ustaliła, że Odwołujący spełnia określone art. 179 ust. 1 ustawy Pzp przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej, tj. ma interes w uzyskaniu zamówienia, a naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody, polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim stwierdzić należy, że uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art....

Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia, przy założeniu potwierdzenia się zarzutów. Zdaniem Izby, Odwołujący, którego oferta zajęła drugie miejsce w rankingu złożonych ofert, zaraz po ofercie najkorzystniejszej, w przypadku potwierdzenia się podnoszonych zarzutów wobec oferty najkorzystniejszej, ma szan...

Odwołanie podlega oddaleniu. Izba rozpatrując zarzuty podniesione w odwołaniu miała przede wszystkim na uwadze przepis art. 180 ust.2 ustawy Pzp zgodnie, z którym odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp....

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść ogłoszenia i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, oferty Przystępującego, wezwania do złożenia wyjaśnień z dnia 20.04.2012r., odpowiedzi Przystępującego na powyższe wezwanie, załączonych do odwołania Analiz, jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony i uczestnika pism oraz wyjaśnień Izba postanowiła oba odwołania oddalić....

Zamówienie obejmuje „Adaptację Baraku nr 62 do celów wystawienniczych." Termin składania ofert został wyznaczony do dnia 02.04.2012 r. Z protokołu postępowania) wynika, że oferty złożyło 10 wykonawców. Następujący wykonawcy złożyli oferty – kolejne - zawierające najniższe ceny: MAX BET Rafał Wróbel – cena brutto 1 030 000 zł, - oferta odrzucona....