Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Stefana kard. Wyszyńskiego SP ZOZ w Lublinie, w trybie przetargu nieograniczonego na budowę Oddziału Chorób Zakaźnych Dziecięcych wraz z przeniesieniem dotychczasowego Oddziału z ul. Biernackiego 9 na ul. Herberta 21 w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. S.K....

odwołujący posiadali interes w złożeniu odwołań. Odwołujący i przystępujący po stronie odwołujący przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odwołujących i przystępujących po stronie odwołującego. Zamawiający i przystępujący po stronie zamawiającego przyjęli za swoje argumenty i dowody pozostałych odpowiednio przystępujących po stronie zamawiającego lub zamawiającego....

Zgodnie z artykułem 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Z przesłanych dokumentów wymienionych powyżej wynika, że Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej....

W dniu 7 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie PHU BAUMARK R.S., ul. Świętojańska 106, 07-202 Wyszków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu oraz nadzór nad rozliczeniem robót przy realizacji zadania Rozbudowa al. Unii Lubelskiej w Lublinie na odcinku od ronda Lubelskiego Lipca '80 do wysokości zjazdu na teren "VIVO!...

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Komenda Wojewódzka Policji w Lublinie, w trybie przetargu nieograniczonego na organizacja spotkań zespołów, konferencji, seminariów szkoleniowych, warsztatów eksperckich i szkoleń dofinansowanych ze środków UE (nr postępowania: 41/1.3.10/25/SZP/U), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 13.06.2025, 2025/BZP 00278750/01, wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 07.07.2025 r....

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia...

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 ze zm.; dalej „ustawa”, „Pzp”) skutkujących odrzuceniem odwołania. Skład orzekający Izby rozpoznając sprawę uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

W dniu 25 czerwca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Masarnia Rzemieślnicza E.Z. Sp. j., Spławy Drugie 45, 23-200 Kraśnik zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę produktów żywnościowych do Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego SP ZOZ im. S.K. w Lublinie z możliwością składania ofert częściowych. Wewnętrzny identyfikator: WSS SP ZOZ DZP 382.29.2025” ....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 7 500,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Odwołujący SHADOK AV Piechuła Sp. k. w Zabrzu przed terminem rozprawy, wyznaczonej na 28 lipca 2025 r., oświadczył na piśmie, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art....