Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie podlega oddaleniu. Ogłoszenie o zamówieniu, którego przedmiotem jest „Budowa Siedleckiego Ośrodka Onkologii (SOO) przy Mazowieckim Szpitalu Wojewódzkim w Siedlcach Sp. z o.o." zostało opublikowane w dniu 9 listopada 2016 r. w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, a zatem do tego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak i postępowania odwoławczego mają zastosowanie przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych po ich zmianie ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r....

W rozdziale 5.1.1 b siwz, zamawiający wskazał, że uzna warunek posiadania wiedzy i doświadczenia za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie co najmniej jedną inwestycję polegającą na wykonaniu oświetlenia boiska do piłki nożnej zamontowanego na wolnostojących podporach - masztach/słupach o średnim natężeniu oświetlenia pionowego min. 1600lx. Celem potw...

W pierwszej kolejności należało wskazać, iż w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych dwoma ustawami, tj. z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 206, poz. 1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r....

Zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący legitymuje się interesem w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż zarzuty złożonego odwołania zmierzają nie tylko do zniweczenia czynności odrzucenia jego oferty, ale i do wyeliminowania z postępowania ofert Przystępujących, w tym oferty...

9 Przedmiot zamówienia obejmuje „Zaprojektowanie i wykonanie kompletnej suszarni osadów dla oczyszczalni ścieków w Siedlcach.” Z protokołu postępowania wynika, że oferty złożyło trzech wykonawców: 1) Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POLAQUA S.A. – cena 30 727 475,94 zł brutto, 2) CADAQUA S.A. – cena 29 997 805,38 zł brutto. 3) konsorcjum Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie i Veolia Water Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie – cena 33 197 700,00 zł brutto....

Z art. 3 ust.l pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. nr 97, poz.1050. ze zm.) wynika, że cena oferty (przyjęta do oceny ofert w kryterium cena oraz ustalenia wysokości należnej zapłaty za wykonanie zamówienia), jest to cena i uwzględnieniem m.in. podatku VAT. Przepisy art. 36 ust 1 pkt....

W dniu 10 czerwca 2009 r, do Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęła skarga Global One Polska sp. z o.o. w Warszawie na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2009 r, w sprawie o sygn. akt KIO/UZP 564/2009. Skargę tę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych skierował do Sądu Okręgowego w Siedlcach, Podczas rozprawy w dniu 14 lipca 2009 r....

Dokonując oceny zasadności pierwszego z zarzutów dotyczącego braku zachowania przy zaoferowanym przez konsorcjum systemie, stabilności podstawowych odczynników testu Elisa PrioCheck PRVgE 2.0, określonej przez producenta dla zapewnienia wiarygodnych wyników testu, należało ustalić sposób rozumienia pojęcia procesu badawczego. Jest to o tyle istotne, bowiem Odwołujący się odnosi zarzut do przebiegu procesu badawczego przeprowadzanego z wykorzystaniem systemu zautomatyzowanego....

: Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek określonych w art. 187 ust. 4 ustawy Pzp skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że nie została przez Odwołującego spełniona przesłanka materialnoprawna wnoszenia środka ochrony prawnej określona w art. 179 ust. 1 ustawy. Odwołujący nie wykazał ani w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego, ani w odwołaniu, że posiada interes prawny w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia....

: Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek określonych w art. 187 ust. 4 ustawy Pzp skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że nie została przez Odwołującego spełniona przesłanka materialnoprawna wnoszenia środka ochrony prawnej określona w art. 179 ust. 1 ustawy. Odwołujący nie wykazał ani w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego, ani w odwołaniu, że posiada interes prawny w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia....