Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W dniu 22 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Defence Services Sp. z o.o., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: ś wiadczenie usługi obsługi technicznej PGE Narodowego w Warszawie, wewnętrzny identyfikator: WZ/V/62/2025....

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa, Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa, w ramach którego działa: Zarząd Zieleni m.st. Warszawy, ul. Hoża 13a, 00-528 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Prace ogrodniczo-porządkowe na terenie zespołu parków Morskie Oko, Promenada, Szustrów oraz Skweru Gwiazda Polski w dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w 2026 roku”, numer referencyjny: 76/PN/2025....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności zamawiającego....

W dniu 15 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Bukat Sp. z o.o., ul. Południowa 14, 05-082 Zielonki-Parcela zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę warzyw pakowanych próżniowo, warzyw świeżych, owoców krajowych, cytrusowych i sezonowych na potrzeby Stołówek wojskowych będących na zaopatrzeniu Jednostki Wojskowej Nr 3964 w 2026 roku. Numer referencyjny: 14/2026/Z....

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp „ Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu ”. Z kolei przepis art....

Art. 525 ust. 1 Pzp stanowi, że wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Stosownie do art. 526 ust. 1 Pzp zamawiający lub odwołujący może zgłosić opozycję przeciw przystąpieniu innego wykonawcy, nie później niż do czasu otwarcia rozprawy. Zgodnie z art. 526 ust....

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego Dział VI – zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa pn. „Budowa wież pod brzegowe radary obserwacji nawodnej i celów nisko lecących – opracowanie dokumentacji projektowej wraz z wykonaniem robót budowlanych: w części II – w miejscowościach: Łazy, Jarosławiec oraz w części III – w miejscowości Ustka” , opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (wydanie Dz.U....

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i sekwencję zgłaszanych wniosków przez strony, Izba uznała, że czynność Zamawiającego z dnia 9 stycznia 2026 r. w postaci unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty doprowadziła do tego, iż wniesione odwołanie utraciło swój byt. Tym samym nie istnieje, tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy Zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów Pzp....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba oceniła czynności i zaniechania Zamawiającego, zakwestionowane w odwołaniu, jako prawidłowe i zgodne z przepisami ustawy. Zdaniem Izby, Zamawiający Centrum Unijnych Projektów Transportowych, zasadnie dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, wykonawcy BARWIT i zaniechał jej odrzucenia, czy to na – wskazywanej przez Odwołującego podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP, czy też art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 PZP....