Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po jego stronie nie przystąpił ‎ w terminie żaden wykonawca, wobec czego hipoteza normy prawnej wynikającej art. 522 ust. 1 Pzp została spełniona – co uzasadniało umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie tego przepisu....

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie. Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła Wykonawcę jako Przystępującego. Odwołujący, w dniu 17 marca 2025 roku, przed wyznaczonym terminem na posiedzenie i rozprawę w dniu 23 marca 20226 roku, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości....

W dniu 9 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Centrum Medyczne ENEL-MED S.A., ul. Słomińskiego 19/524, 00-195 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usług medycznych dla pracowników Sieci Badawczej Łukasiewicz - Instytutu Lotnictwa i członków ich rodzin (inne osoby objęte pakietami). Wewnętrzny identyfikator: DZP.26.14.2026 ....

Odwołanie podlegało oddaleniu. Zdaniem Izby zmaterializowała się przesłanka odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit a) w zw. z art. 109 ust. 1 pkt. 8 Pzp, tj. z powodu tego, że w toku prowadzonego postępowania Odwołujący przedstawił Zamawiającemu informacje niezgodne z rzeczywistością, które wprowadziły Zamawiającego w błąd, a co najmniej zataiło istotne okoliczności które dotyczyły sytuacji podmiotowej Odwołującego....

Uwzględniając wspólną podstawę faktyczną zarzutów, które podlegały rozpoznaniu, Izba ograniczyła ustalenia do treści dokumentacji postępowania, która miała odniesienie do kryterium oceny ofert dotyczącego wykorzystania destruktu, określonego jako D2. Ustalenia te w zasadzie powielały okoliczności sprawy powoływane w stanowiskach pisemnych, a zatem nie wymagały szczegółowego omówienia, jako niesporne....

zamawiający nie uprawdopodobnił, że ww. wykonawca nie ma interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść odwołującego, czyli strony do której zgłosił przystąpienie (art. 526 ust. 2 ustawy). Izba stwierdziła, że w imieniu wykonawcy PayU spółka akcyjna z siedzibą w Poznaniu nikt się nie stawił, o terminie prawidłowo zawiadomiony co wynika z akt postępowania. Zgodnie z art. 549 ust....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1) ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp)....

Instytut "Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka" z siedzibą w Warszawie (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej: „ustawa Pzp” pn. „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku - 12 pakietów”; znak sprawy ZP/CZD/136/25 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”)....

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ‎ niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt.2 ustawy Pzp. Izba stwierdziła, że przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie z dnia 26 lutego 2026 r....