Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Izba ustaliła, że pismem z dnia 31 maja 2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której wskazał, że uwzględnia odwołanie w całości. Zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławc...

Do rozpoznania zarzutów w odwołaniach zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą. Żadne z odwołań nie podlegało odrzuceniu i takich wniosków również nie formułowano w pismach procesowych, jak i w toku posiedzenia niejawnego przed otwarciem rozprawy....

Mając na uwadze, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2022 r., do postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020 ze zm.), mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp z 2019 r.”....

Izba stwierdziła, że pomimo, iż literalnie zapowiedziane przez Zamawiającego zmiany SWZ nie są sformułowane w identyczny sposób jak sformułowane w ramach wniosków odwołania, to kluczowe jest oświadczenie Odwołującego, iż zmiany te w całości czynią zadość żądaniom Odwołującego. W niniejszej sprawie Odwołujący przyznał jednoznacznie, że czynności Zamawiającego dokonane na skutek wniesionego odwołania zostały dokonane zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu....

Izba ustaliła, że Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zawarcie umowy ramowej na dostawę parków pontonowych, pakietu szkoleniowego, części zamiennych i naprawczych, w trybie negocjacji z ogłoszeniem na podstawie art. 131 h ust. 1 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że pismem z dnia 20 listopada 2020 r. Zamawiający przekazał trzem wykonawcom, w tym Odwołującemu oraz Przystępującemu, zaproszenie do złożenia ofert wstępnych....

Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia 27 stycznia 2022 r. Control Process SA: Wykonawca zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa następujące dokumenty: a)    Część formularza ofertowego, pkt 9 (Podwykonawcy), b)    Zobowiązanie podmiotu trzeciego, c)    JEDZ podmiotu trzeciego, d)    Tabela pozycji do harmonogramu szczegółowego (Zał....

Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przez wykonawców w ustawowym terminie oraz w trybie, o którym mowa w art. 525 ust. 1-3 Pzp, przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie niniejsze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....

- w dniu 12 maja 2022 roku, zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, - w dniu 17 maja 2022 roku, odwołujący wniósł odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 12 maja 2022 r., gdyż oferta wykonawcy PROMS M. S. z siedzibą w Warszawie powinna zostać odrzucona, ponieważ przedstawiony przez tego wykonawcę przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki Lampy wideo jest niezgodny z opisem przedmiotu zamówienia, z uwagi brak odpowiedniej liczby diod LED, - w dniu 17 maja...