Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Przystępujący w całości podziela. Twierdzenia Odwołującego zostały sformułowany w całkowitym oderwaniu od realiów postępowania przetargowego, stoją w sprzeczności z jego warunkami oraz wynika z nieznajomości faktycznych kompetencji wykonawcy. Geosolid w toku postępowania przedstawił szereg referencji potwierdzających doświadczenie w wykonywaniu prac ziemnych i transporcie mas ziemnych....

KIO dopuściła w charakterze uczestników postępowania 3 R Modular i Bomaf po stronie zamawiającego. KIO nie dopatrzyła się okoliczności mogących skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. Uczestnicy zostali przez zamawiającego powiadomieni o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Na posiedzenie z udziałem stron zostali prawidłowo powiadomieni 23 września 2025 r. (dowód w aktach)....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołań, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Wniosek Zamawiającego o odrzucenie odwołań SAVICON, MAW (KIO 2841/25, KIO 3001/25) nie zasługiwał na uwzględnienie. KIO 2841/25 – zdaniem Zamawiającego odwołanie należało uznać za wniesione przedwcześnie, bowiem Zamawiający w dniu 11 lipca 2025 roku skierował do wykonawców powtórne zaproszenie do udziału w aukcji elektronicznej. Umknęło jednak Zamawiając...

Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa w ramach którego działa Zarząd Zieleni m.st. Warszawy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia publicznego powyżej progów unijnych pod nazwą: „Posadzenie wraz z dostawą oraz roczna pielęgnacja roślin (krzewów, pnączy, bylin i cebul) na terenie m.st. Warszawy”, numer postępowania: 55/PN/2025, zwane dalej: „postępowaniem”....

Do rozpoznania odwołania zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia , (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320 ze zm. ), dalej jako Ustawa. Rozpoznając odwołanie Izba miała na uwadze stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację postępowania złożoną do akt sprawy, a także stanowiska prezentowane ustnie na rozprawie i w pismach procesowych....

Odwołujący CZM „INTERMAG” sp. z o.o. z/s w Bydgoszczy ul. Bielicka 82, 85 – 708 Bydgoszcz (dalej: „Odwołujący”) w dniu 30 września 2025 r. (pismem z tej samej daty), tj. przed rozprawą, której termin został wyznaczony na dzień 1 października 2025 r. cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa – 2 Regionalną Bazę Logistyczną, ul....

Zamawiający – Minister Cyfryzacji, w imieniu i na rzecz którego działa Centralny Zamawiający tj. Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy, ul. Kolska 12, 01-045 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa Zestawów Laboratoriów Sztucznej Inteligencji (Laboratoria AI)”, numer referencyjny: ZWiDIT.2611.33.2025.342. RST[KPO]....

Zgodnie z SWZ: Zamawiający przewiduje następujące przedmiotowe środki dowodowe składane na potwierdzenie zgodności oferowanych urządzeń z wymaganiami Zamawiającego związanymi z realizacją zamówienia: dla urządzeń zewnętrznych klimatyzacji stanowiących wyposażenie techniczne budynków: certyfikat niezależnej jednostki oceniającej lub sprawozdanie z badań przeprowadzonych przez tę jednostkę np....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....