Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Dolnośląskie Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa kardiomonitorów wraz z centralami monitorowania w ramach projektu: „Rozwój OnkoCWBK w Dolnośląskim Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hema...

Na podstawie dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego do Izby, Izba ustaliła, że przedmiotem zamówienia były roboty budowlane, a wartość zamówienia przekraczała progi unijne (na s. 1 SWZ literalnie wskazano, że: „Zamówienie jest częścią zamówienia o wartości przekraczającej progi unijne” ), w związku z czym postępowanie prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego, a ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Potwierdził to też Z...

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

Zamawiający – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Utrzymanie oraz modyfikacje systemu Portal Informacyjny Sądów Powszechnych . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 27 listopada 2025 r. pod numerem 789362-2025. Wykonawca Asseco Poland S.A. wniósł 8 grudnia 2025 r....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że przystąpienia do postępowania odwoławczego nie zgłosił żaden wykonawca. Odwołujący w piśmie z 14 stycznia 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% wpisu od odwołania na rachunek bankowy, z którego wpis został dokonany....

Skład orzekający stwierdził, iż zarzut oznaczony w odwołaniu jako zarzuty nr 1) nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu przez Izbę, ponieważ był on w ocenie Izby spóźniony. Tym samym została wypełniona przesłanka określona w art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Wskazania wymaga, iż zgodnie z art. 515 ust. 1 pkt 1 lit....

Odwołania nie zawierały braków formalnych. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożyli następujący wykonawcy: 1) Data Experts Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Warszawie (KIO 5296/25 oraz KIO 5304/25). Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia ‎ i dopuściła Wykonawcę jako Przystępującego. Przystępujący wnosił o oddalenie odwołania....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. art. 568 pkt 2 Pzp. Izba ustaliła, że w dniu 18 grudnia 2025 r. Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 27 listopada 2025 r., wobec której zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Warbud S.A. oraz przystąpił do powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający wskazał w powyższej decyzji, że w wyniku odwołania wniesionego w dniu 08 grudnia 2025 r....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 7.500,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący przed terminem rozprawy oświadczył na piśmie, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art. 568 pkt 1) PZP, konieczne stało się umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego. Zgodnie z art....