Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zgodnie z art. 522 ust. 2 Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu....

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. 2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby ”. W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 21 października 2022 r., jednoznacznie oświadczył, że wycofuje odwołanie wniesione w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Izba stwierdziła na posiedzeniu skuteczność przystąpienia Konsorcjum MAXTO do postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie po stronie Zamawiającego, tj. zgodnie z wymogami art. 525 ust. 1- 3 Pzp. Izba umorzyła postępowanie w zakresie następujących zarzutów: Zarzut nr 1 odwołania, tj....

Do rozpoznania zarzutów w odwołaniach zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą. Odwołanie nie podlegało odrzuceniu i takich wniosków również nie formułowano w pismach procesowych, jak i w toku posiedzenia niejawnego przed otwarciem rozprawy....

Gmina Miasto Zakopane (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Budowa Inteligentnego Systemu Transportowego (ITS) w mieście Zakopane w ramach zadania inwestycyjnego nr 2021/13 „Inteligentne Systemy Transportowe””, numer referencyjny: BZP.271.43.2022....

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp tak jak wnioskował Przystępujący wykonawca Larix J. P. Spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w Bielsku - Białej, jednakże nie z powodu braku interesu w rozumieniu art. 505 ust.1 ustawy Pzp, ale skutkiem utraty status wykonawcy w rozumieniu art. 7 pkt 30 ustawy Pzp. Izba ponadto dodatkowo stwierdza, że odwołanie zostało wniesione z naruszeniem terminu określonego w art. 515 ust.1 pkt 2 lit....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 p.z.p. i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 p.z.p. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 p.z.p., których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

Na wstępie Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, s kutkujących odrzuceniem odwołania.  Ponadto Izba stwierdziła, że odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ‎ ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu ‎ w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Mając na uwadze treść art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art....

Zamawiający – Szpital Specjalistyczny Chorób Płuc „Odrodzenie” im. Klary Jelskiej w Zakopanem prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Zakup oprogramowania typu HIS”. W dniu 2 listopada 2020 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (zwany dalej: „ Odwołującym ”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie m. in. art. 29 ust....