Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił Intop Skarbimierzyce spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Skarbimierzycach (dalej: „Przystępujący” )....

Jak wynika z treści ust. 1: „Na potrzeby niniejszego rozdziału przez: 1) „podmioty bankowe” Zamawiający rozumie bank krajowy, instytucję kredytową bądź międzynarodowej instytucji finansowej, w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe lub banku spółdzielczym w rozumieniu ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie, SARINŻ sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Konsorcjum Trakcja”) oraz przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, Budimex Kolejnictwo S.A....

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przychodnia Lekarska Wojskowej Akademii Technicznej SP ZOZ w Warszawie , w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług ochrony (nr postępowania: 1/2026), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 28.01.2026 r., 2026/BZP 00074736/01, wobec czynności polegających na badaniu ofert, i wyborze oferty najkorzystniejszej bez przeprowadzenia procedury wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, wniesione zostało w 25.02.2026 r....

Zarzut 1 Odwołanie w zakresie tego zarzutu podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Istotą zarzutu odwołania jest niedostosowanie opisu przedmiotu zamówienia do przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z 12 grudnia 2025 r....

W dniu 3 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Arkadis Sp. z o.o. S1 Sp. k., ul. Jasielska 11, 38-120 Czudec zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie usługi nadzoru inwestorskiego nad realizacją inwestycji pn. Przebudowa pomieszczeń szpitalnych celem (..)Numer referencyjny: ZP/1/2026 ....

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca....

W dniu 23 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Damavik sp. z o.o., ul. Wiejska 5, 32-600 Oświęcim zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wykonanie usługi w zakresie przeglądów stanu technicznego oraz z czynności konserwacyjnych placów zabaw, (...) zarządzanych przez ZGN w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w latach 2026-2027. Numer referencyjny: TZ.PNK.260.57.2025 ....

Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Syców z siedzibą w Działoszy zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm....

Postępowanie należy umorzyć. Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO....