Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Konsorcjum Orange pismem z dnia 30 grudnia 2025 r. stanowiącym odpowiedź na pismo Zamawiającego z dnia 18 grudnia 2025 r. zawierające wezwanie do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty w trybie art. 224 ust. 1 w związku z art. 224 ust. 4 PZP, dokonało zastrzeżenia Kalkulacji ceny Wykonawcy wraz z załącznikami jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Zamawiający w pismach z dnia: 21 stycznia 2026 r., 23 stycznia 2026 r. oraz 29 stycznia 2026 r....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Elektrycznych MEGAVAT sp. z o.o. z siedzibą w Żarach skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp. Zarzut naruszenia art. 74. ust. 1 i 2 Pzp w związku z art. 18 ust....

Odwołującemu zgodnie z treścią w art. 505 ustawy Pzp przysługują środki ochrony prawnej, ponieważ jest wykonawcą biorącym udział w postępowaniu o to zamówienie publiczne. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił Intop Skarbimierzyce spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Skarbimierzycach (dalej: „Przystępujący” )....

Jak wynika z treści ust. 1: „Na potrzeby niniejszego rozdziału przez: 1) „podmioty bankowe” Zamawiający rozumie bank krajowy, instytucję kredytową bądź międzynarodowej instytucji finansowej, w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe lub banku spółdzielczym w rozumieniu ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r....

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony wpis w wymaganej wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych, skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 PZP. Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 PZP – tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności Zamawiającego....

Skład orzekający stwierdził, że odwołanie dotyczy materii określonej w art. 513 ustawy PZP i podlega rozpoznaniu zgodnie z art. 517 ustawy PZP. Izba stwierdziła również, że nie została wypełniona żadna z przesłanek określonych w art. 528 ustawy PZP, których stwierdzenie skutkowałoby odrzuceniem odwołania i odstąpieniem od badania meritum sprawy....

odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba oceniła, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, czym wypełnił materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Zgodnie z art. 18 ustawy Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Naczelną zasadą jest więc jawność postępowania. Wszelkie sytuacje szczególne i wyjątki powinny zostać jednoznacznie wykazane. Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca wraz z przekazaniem takich informacji zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią...

Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka ochrony prawnej, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i jego realizacji, narażając tym samym Odwołującego na poniesienie w tym zakresie wymiernej szkody. Nie potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust....