Orzecznictwo KIO — wyszukiwarka

Odwołujący zwany dalej też AWIMA S.J. B. Wiśniewski J. wniósł odwołanie na czynność odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „ Wykonanie usługi w zakresie sprzątania powierzchni zewnętrznych i wewnętrznych w kompleksach administrowanych przez 1 Bazę Lotnictwa Transportowego (numer postępowania nadany przez Zamawiającego: 14/2025, ogłoszenie o zamówieniu nr 379714-2025 opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 czerwca 2025 r., numer...

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie, SARINŻ sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Konsorcjum Trakcja”) oraz przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, Budimex Kolejnictwo S.A....

Jak wynika z treści ust. 1: „Na potrzeby niniejszego rozdziału przez: 1) „podmioty bankowe” Zamawiający rozumie bank krajowy, instytucję kredytową bądź międzynarodowej instytucji finansowej, w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe lub banku spółdzielczym w rozumieniu ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r....

Odwołanie podlega oddaleniu.     Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum „ STEKOP” S.A. z/s w Warszawie oraz „STEKOP – OCHRONA” spółka z o.o. z/s w Warszawie (Odwołujący lub Konsorcjum Stekop) kwestionując czynność wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, Konsorcjum JARHEAD spółka z o.o. z/s w Białymstoku oraz Jarhead BIS A.Z....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Zamawiający jako podstawę do odrzucenia odwołania wskazywał art. 528 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie dotyczy czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku Izby lub sądu lub, w przypadku uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, którą wykonał zgodnie z żądaniem za...

wywodził, że wyjaśnienia wyliczenia ceny nie muszą być poparte dowodami. Izba wskazuje na przepisy art. 224 ust. 1 i ust. 6 ustawy Pzp, z których wynika konieczność przedstawienia w wyjaśnieniach dowodów. W drugiej kolejności izba zauważa, że zamawiający w toku postępowania odwoławczego (również w odpowiedzi na odwołanie) wywodził warunek zamówienia ‎ w zakresie stałego dedykowania do realizacji zamówienia dwóch osób z: 1) rozdziału XVI pkt 2 ppkt 4 SWZ: „Warunkiem udziału w postępowaniu jest dy...

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, a odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej. Wykonawca jest podmiotem, który złożył ofertę w postępowaniu i jest zainteresowany uzyskaniem zamówienia....

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Pzp i skierowała odwołanie na rozprawę. Izba uznała, że odwołujący posiadał interes w uzyskaniu zamówienia oraz mógł ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 Pzp....

Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba równi eż stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp....